Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 15. júl 2014

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 9Er/1074/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5811206104
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Anton Grobarčík
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2014:5811206104.2

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa - pobočka Dolný Kubín, so
sídlom Aleja slobody 1878, IČO: 30 807484, proti povinnému: F. D., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom
D. XXXm V. Q., zomr. dňa XX.XX.XXXX v exekučnom konaní pre vymoženie pohľadávky 654,42 Eur
+ trovy exekúcie

r o z h o d o l :

I/SúdexekučnékonanievedenénaOkresnomsúdev Námestovepodsp.zn.9Er/1074/2011 zastavuje.

II/ Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekúcie vzniknuté súdnemu exekútorovi
JUDr. Jozefovi Rišianovi, so sídlom Pivovarská 1069, Žilina vo výške 102,95 EUR a to do troch dní
od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo dňa 10.11.2011 pod č. 5507 010095 poveril podľa ust. § 45 ods. 1 Zákona
NR SR č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (ďalej len „Exekučný poriadok“)

vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Jozefa Rišiana, so sídlom Pivovarská 1069, Žilina na
základe exekučného titulu - rozhodnutie Sociálnej poisťovne so sídlom v Bratislave, pobočka Dolný
Kubín č. 700-1810812711,GC04/11 zo dňa 12.09.2011, ktoré nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť
dňa 17.10.2011 a návrhu oprávneného: Sociálna poisťovňa - pobočka Dolný Kubín, so sídlom Aleja
slobody 1878, IČO: 30 807484, zast. Ing. Pavlom Matlákom, riaditeľom pobočky na vykonanie exekúcie
zo dňa 20.10.2011.

Vo vyššie uvedenom konaní súdny exekútor návrhom zo dňa 09.07.2014 doručeným súdu dňa

14.07.2014 dal podnet na zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného
poriadku z dôvodu, že vykonaným šetrením bolo preukázané, že majetok povinného nestačil ani na
úhradu trov exekúcie. Zároveň žiadal aby súd uložil oprávnenému nahradiť mu trovy exekúcie vo výške
102,95 Eur.

Podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 196 veta prvá Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času.Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa ustanovenia § 203 ods. 2 prvá veta EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí, ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

Zmyslom a účelom inštitútu náhrady trov exekúcie je poskytnúť účastníkovi, ktorému to priamo priznáva

zákon a za ktorého sa považuje aj súdny exekútor, pre ten úsek konania v ktorom sa rozhoduje o
jeho nároku na náhradu trov exekúcie, náhradu tých trov konania, ktoré vo vecnej a časovej súvislosti
s exekučným konaním musel alebo bude musieť nepochybne zaplatiť, pričom by ich nemusel zaplatiť,
ak by tu nebolo konanie pred všeobecným súdom.

Podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách

súdnych exekútorov, (ďalej len „vyhláška“) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo
ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou
sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 Eur.

Podľa § 22 ods. 1Vyhlášky mu súd priznal náhradu hotových výdavkov vo výške 19,41 Eur
pozostávajúcich z účelne preukázaných výdavkov na poštovné a elektronické súčinnosti nachádzajúcich

sa v spise.

Podľa § 6 Vyhlášky mu súd priznal odmenu za zriadenie exekučného záložného práva na nehnuteľnosť
vo výške 33,19 Eur.

Z celkovej priznanej odmeny a náhrady hotových výdavkov vo výške 85,79 Eur mu zároveň priznal
DPH vo výške 17,16 Eur v súlade s ustanovením § 196 veta druhá Exekučného poriadku.

V danom prípade si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekučného konania v súlade s ustanovením
§ 14 ods. 1, § 22 ods. 1, § 6 Vyhlášky a § 196 veta druhá Exekučného poriadku v celkovej výške 102,95
Eur (85,79 Eur + 17,16 Eur 20 % DPH). Súd jeho návrhu v celom rozsahu vyhovel a uložil oprávnenému
povinnosť uhradiť mu trovy exekúcie v celkovej výške 102,95 Eur.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy
prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.). Odvolanie možno podať na tunajší súd do 15 dní odo dňa
doručenia tohto uznesenia.

Podľa § 205 ods. 1,2 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, žea) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( § 205a ),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa
osoba oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona; (zákon č. 233/1995 Z. z. v znení neskorších zmien) a ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrhom na súdny výkon rozhodnutia (§ 251 ods. 1 O.s.p.).