Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trenčín

Judgement was issued by JUDr. Michal Fiala

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 6T/20/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3113010636
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Fiala
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2014:3113010636.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v trestnej veci proti obžalovanému J. O., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom W.,
XX. októbra XXXX/XX, prechodne bytom W., Y. XX, pre trestný čin - prečin krádeže podľa § 212 ods. 1,
ods. 3 písm. a) Tr. zákona, samosudcom JUDr. Michalom Fialom v Trenčíne dňa 18. marca 2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 174 ods. 1 Tr. poriadku súd opravuje výrok prvopisu rozsudku Okresného súdu Trenčín zo dňa
08.01.2014 sp. zn. 6T 20/2013 a jeho rovnopisov, a to tak,

· že sa vypúšťa vo výrokovej časti na strane druhej, v časti „Za to sa odsudzuje“, prvý odsek, „s použitím
§ 353 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku“;

· ďalej sa opravuje dátum uvedený na strane sedem tohto rozsudku uvedený v dolnej časti pod
poučením, ktorý má správne byť: „08.01.2014“

o d ô v o d n e n i e :

Samosudca Okresného súdu Trenčín vydal dňa 26.04.2013 č. k. 6T 20/2013-155 trestný rozkaz, voči
ktorému podal obvinený v zákonnej lehote odpor. Po nariadený hlavného pojednávania bol rozsudkom
Okresného súdu Trenčín zo dňa 08.01.2014 sp. zn. 6T 20/2013 Mário O., nar. XX.XX.XXXX uznaný
vinným pre prečin krádeže podľa § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Tr. zákona, za čo mu súd uložil trest
odňatia slobody v trvaní 16 (šestnásť) mesiacov so zaradením na výkon trestu so stredným stupňom

stráženia.

Pri vyhotovení rozsudku sa vyskytli pisárske chyby a to vo výrokovej časti na strane druhej rozsudku
nemalo byť uvedené „s použitím § 353 odsek 2 písmeno a) Tr. poriadku“ a na siedmej strane rozsudku
bolnesprávneuvedenýdátumrozhodnutia.Ztohtodôvodupretosúdtýmtouznesením„opravil“uvedené
pisárske chyby v rozsudku a v jeho rovnopisoch tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Podľa § 174 ods. 1 Tr. poriadku predseda senátu môže osobitným uznesením kedykoľvek opraviť
pisárske chyby a iné zrejmé nesprávnosti, ku ktorým došlo pri vyhotovení rozsudku a v jeho rovnopisoch,
tak, aby vyhotovenie bolo v úplnej zhode s obsahom rozsudku, ako bol vyhlásený. Opravu môže nariadiť
aj súd vyššieho stupňa.

Podľa § 174 ods. 2 Tr. poriadku rovnopis uznesenia o oprave sa doručí všetkým osobám, ktorým bol
doručený rovnopis rozsudku.

Podľa § 174 ods. 4 Tr. poriadku po právoplatnosti uznesenia o oprave sa uznesenie o oprave stáva
súčasťou pôvodného rozsudku, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti uznesenia.

Podľa§175Tr.poriadkuaksaopravavyhotoveniarozsudkualeboopravarovnopisurozsudkupodstatne
dotkla obsahu niektorého z výrokov rozsudku, plynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej opravenýmvýrokom lehota na odvolanie od doručenia rovnopisu uznesenia o oprave a ak bola proti uzneseniu o
oprave podaná sťažnosť, od doručenia rozhodnutia o sťažnosti. O tom treba osobu výrokom priamo
dotknutú poučiť.

Vzhľadom k týmto skutočnostiam bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto uznesenia. V zmysle § 174 ods. 4 Tr. por. po právoplatnosti tohto uznesenia o oprave sa toto
stáva súčasťou pôvodného rozsudku, čo sa uvedie pri vyznačení právoplatnosti tohto uznesenia. Keďže
sa oprava vyhotovenia prvopisu rozsudku a jeho rovnopisov podstatne nedotkla obsahu niektorého

z výrokov opravovaného rozsudku, tak neplynie prokurátorovi a osobe priamo dotknutej opravenými
výrokmi lehota na podanie odvolania od doručenia rovnopisu tohto uznesenia o oprave.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno do 3 (troch) dní odo dňa jeho oznámenia (doručenia) podať sťažnosť na
Okresný súd Trenčín. Podaná sťažnosť má odkladný účinok.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.