Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 6, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/171/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511215722
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 06. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7511215722.1

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka
5, 851 01 Bratislava, IČO 35 724 803, zastúpeného Tomáš Kušnír, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, 851
01 Bratislava, IČO 36 724 803 proti Ž. C. D., bývajúcej E. C. L. J., Č. S. X za účasti vedľajšieho
účastníka Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Važecká 16, 080 05 Prešov, IČO 42 176
778 zastúpeného advokátom JUDr. Igorom Šafrankom, Advokátska kancelária Svidník, ul. Sovietských

hrdinov 163/66, 069 01 Svidník na strane žalovanej o zaplatenie 230,07 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok v sume 9,87 eur.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 5.10.2011 doručenou súdu 24.10.2011 domáhal zaplatenia sumy 230,07
eur s príslušenstvom a spolu so žalobou zaplatil súdny poplatok v sume 16,50 eur. Počas konania

podaním zo dňa 17.2.2012 doručeným súdu 20.2.2012 vstúpilo do konania Združenie na ochranu
občana spotrebiteľa HOOS ako vedľajší účastník na podporu žalovanej, ktoré žiadalo priznať náhradu
trov konania.

Žalobca pred prvým pojednávaním podaním zo dňa 25.5.2012, ktoré bolo doručené súdu 1.6.2012 vzal
žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť , vrátiť súdny poplatok a nepriznať náhradu trov
konania z dôvodov hodných osobitného zreteľa.

Podľa § 96 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania svoj návrh späť, a to sčasti, alebo celkom. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je.

Z uvedených dôvodov súd konanie zastavil.

Podľa § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v
platnomznení,poplatoksplatnýpodanímnávrhunazačatiekonania,podanímodvolaniaalebodovolaniasa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa
návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný
platobnýrozkazaleborozkaznaplnenie.Aksanávrhnazačatiekonaniaorozvodemanželstvavzalspäť

po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.
V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie
konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol
v konaní riadne zastúpený. Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,63 eura. Ak sa

návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Keďže žalobca vzal návrh späť súd rozhodol o jeho vrátení krátenom o 6,63 eura prostredníctvom
príslušného Daňového úradu, ktorému súd doručí opis právoplatného uznesenia za účelom jeho
realizácie.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., nakoľko samotný vstup
vedľajšieho účastníka do konania nedáva nárok na priznanie náhrady trov konania. Vedľajší účastník

vstúpil do konania z vlastného podnetu, nebol povolaný účastníkom konania, ktorý sa o jeho vstupe
dozvedel až doručením oznámenia súdom 11.4.2012. Vedľajší účastník sa v konaní od počiatku nechal
zastupovať právnym zástupcom bez toho, aby posúdil či jeho zastúpenie je na mieste, pričom prvoradou
povinnosťou Združenia je poskytovať ochranu práv spotrebiteľa samotným Združením, ktoré bola za
tým účelom zriadené a až keď sa počas konania ukáže nutnosť právneho zastúpenia, môže si zvoliť

právneho zástupcu. Vedľajší účastník doručil súdu 23.4.2012 vyjadrenie k žalobe, v ktorom zároveň
vzniesol námietku premlčania, toto vyjadrenie súd však doposiaľ nedoručil žalobcovi, a preto v čase
späťvzatia žaloby žalobca nemal vedomosť o námietke premlčania t.j. nie námietka premlčania bola
okolnosťou, ktorá žalobcu viedla k späťvzatiu žaloby. Procesná zodpovednosť žalobcu za trovy ktoré
vzniknú žalovanému (ako vecne legitimovanému účastníkovi , ktorého označil sám žalobca) je daná ust.

§ 146 ods. 2 OSP aj vtedy, ak je žalovaný zastúpený právnym zástupcom. Účasť vedľajšieho účastníka
však nebola vyvolaná procesným úkonom žalobcu, ale jeho vlastnou iniciatívou. Ak si vedľajší účastník
zvolil advokáta od počiatku bez obozretného uváženia jeho potreby, tak si tieto trovy konania spôsobil
sám. Z uvedených dôvodov ich súd považuje za neúčelné, a preto náhradu trov konania žiadnemu z
účastníkov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice - okolie.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p. ) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.