Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 22, 2015

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 3T/39/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4215010162
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ivan
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2015:4215010162.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno konajúci samosudcom JUDr. Martinom Ivanom vydáva podľa § 353 odsek 1
Trestného poriadku tento

r o z h o d o l :

Obvinený
I. B., nar. XX.X.XXXX v B., trvale bytom B., prechodne bytom B., P. č. X/XX, na slobode,

j e v i n n ý, že

hoci mu z ust. § 62 a nasl. Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoju maloletú dcéru
I. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 10C/153/03-14
z 19.01.2004, s právoplatnosťou od 03.03.2004, ktorým schválil dohodu oboch rodičov dieťaťa, sa
obvinený zaviazal prispievať na jej výživu mesačne sumou 1.000,- Sk (33,19 €), ktoré výživné bolo
zvýšené rozsudkom Okresného súdu Komárno sp. zn. 12P/175/2011 z 05.06.2012, s právoplatnosťou
dňom 10.07.2012 na sumu vo výške 70,- € mesačne, ktoré výživné bol obvinený povinný platiť vždy
do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred do rúk matky dieťaťa I. B., bytom B., D. číslo XXX/XX, túto
zákonnú povinnosť si obvinený zavinene bezdôvodne neplní od 24. septembra 2010 po tom, čo prevzal
rozsudok o svojom predchádzajúcom odsúdení za obdobný trestný čin a neplní až doposiaľ, nakoľko
nikde nepracoval, ktorý stav trvá až doposiaľ, žije len z príležitostných prác a brigád, pričom nevyvinul
ani minimálne úsilie k tomu, aby si prácu a dostatočný príjem našiel a zabezpečil aspoň prostredníctvom
evidencie nezamestnaných na príslušnom úrade práce, čím by si zvýšil svoju možnosť sa zamestnať
a mať finančný príjem na to, aby si svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť plniť mohol riadne, včas a
v rámci predbežnej otázky najmenej vo výške v poradí prvého súdneho rozhodnutia o výživnom, teda
najmenej v sume 1.000,- Sk (33,19 €) mesačne a hoci matka oprávneného dieťaťa v období od 01.
marca 2011 až doposiaľ poberá náhradné výživné od príslušného úradu práce v rozsahu vyživovacej
povinnosti obvineného, ten v období od 24. septembra 2010 až doposiaľ, teda do 22. apríla 2015, zaostal
na výživnom v celkovej sume najmenej vo výške 1.831,09 €, ktoré dlhuje matke dieťaťa I. B.,

teda

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov úmyselne neplnil zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.
Za to ho súd
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona za zistenia
priťažujúcej okolnosti podľa § 37 písmeno m) Trestného zákona a podľa § 54 Trestného zákona na trest
povinnej práce v trvaní 250 (dvestopäťdesiat) hodín.

Podľa § 55 odsek 1 Trestného zákona v spojení s § 51 odsek 4 písmeno d) Trestného zákona súd
obvinenému prikazuje, aby v dobe výkonu uloženého trestu zaplatil k rukám I. B., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom B., D. č. XX/XX zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Trestného
poriadku späť až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek
1 Trestného poriadku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Ak bol odpor podaný v lehote, nebol vzatý späť a prokurátor na hlavnom pojednávaní predniesol
obžalobu, trestný rozkaz sa ruší.
Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť alebo sa oprávnená
osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho
prospech iná oprávnená osoba trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.
V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec, zúčastnená
osoba, zákonný zástupca poškodeného alebo zúčastnenej osoby povinní najneskôr s podaním odporu
písomne oznámiť súdu návrhy na vykonanie dôkazov. Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré
týmto osobám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu, môže súd odmietnuť. (§240 odsek 3
Trestného poriadku).Ak obvinený navrhuje na hlavnom pojednávaní vypočuť svedkov, ktorých výpovede
navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania písomne oznámiť súdu, inak
ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu; to neplatí ak nastala nová
okolnosť, ktorá nebola obvinenému známa v čase doručenia tohto trestného rozkazu.
V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto jeho
vykonanie navrhol.
Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže zabezpečiť jeho
prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť údaje o jeho
totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§240 odsek 4 Tr. por.).