Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/7/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100048
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100048.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Vladimír Peteja v trestnej veci proti C.

J., obvinenej pre prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1
Trestného zákona, na základe § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 16. apríla 2015 takto

r o z h o d o l :

C. J. S. B. Á. Ž. M. E. Á.

nar. X. X. XXXX v T. - O., Č. O., trvalé bydlisko E. L. T. Č.. XXX, národnosť slovenská, štátna príslušnosť
SR, vydatá, nezamestnaná, t. č. v mieste trvalého bydliska,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 20. marca 2012 v Č. v úmysle vylákať finančné prostriedky pre vlastnú potrebu, uzavrela s Úradom
práce, sociálnych vecí a rodiny v Č. Dohodu o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť
podľa § 49 Zákona č. 5/2004 Z. z. o službách zamestnanosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov
v znení neskorších predpisov č. 47/§49/2012-NP I-2D (ďalej len Dohoda) s účelom jeho použitia na

nákup registračnej pokladne a úhradu odvodov do poistných fondov, na základe ktorej dňa 27. marca
2012 predložila Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Č. Žiadosť o úhradu platby na sumu 2.647,73
€, ktorá jej bola poukázaná dňa 26. apríla 2012 na účet č. XXXXXXXXXX/XXXX, vedený v Slovenskej
sporiteľni, a.s.,

a napriek jej povinnostiam vyplývajúcim z článku II. Dohody:

Bod 1) Začať vykonávať alebo prevádzkovať samostatnú zárobkovú činnosť (SZČ) uvedeným dňom 01.

apríla 2012.
Bod 2) Vykonávať uvedený druh SZČ, resp. predmet podnikania: kúpa tovaru na účely jeho predaja
konečnému spotrebiteľovi (maloobchod), ktorý je v súlade so žiadosťou, podnikateľským zámerom a
oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie SZČ.
Bod 3) SZČ vykonávať alebo prevádzkovať nepretržite najmenej po dobu dvoch rokov odo dňa začatia
alebo prevádzkovania SZČ, teda do dátumu posledného dňa dvojročného vykonávania SZČ.
Bod 5) Použiť poskytnutý príspevok v súlade so žiadosťou, predloženým podnikateľským zámerom a

oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie SZČ.
Bod 6) Použiť poskytnutý príspevok v súlade s platnou legislatívou najneskôr do dátumu posledného
dňa dvojročného vykonávania SZČ v zmysle bodu 3 tohto článku dohody, ako aj v súlade so žiadosťou,
predloženým podnikateľským zámerom a oprávnením na vykonávanie alebo prevádzkovanie SZČ.

C. J. činnosť, na ktorú bol poskytnutý tento príspevok, nevykonávala, príspevok nepoužila na stanovený
účel, ale na nákup osobného motorového vozidla a pre vlastnú potrebu a doposiaľ príspevok nevrátila,

čím porušila § 31 Zákona č. 523/2004 Z. z. o rozpočtových pravidlách verejnej správy a o zmene a
doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyššie uvedené ustanovenia Dohody aÚradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Č. spôsobila škodu v celkovej výške 2.647,73 €, pozostávajúcu
zo sumy 2.250,57 € tvoriacej 85% podiel prostriedkov z Európskeho sociálneho fondu a zo sumy 397,16
€ tvoriacej 15% podiel prostriedkov zo štátneho rozpočtu Slovenskej republiky,

t e d a

- vylákala od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie je podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňa a to tým, že ho uviedla
do omylu v otázke ich splnenia,

- použila prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel, ako boli pôvodne
určené, a tým umožnila spôsobenie sprenevery prostriedkov z uvedeného rozpočtu,

č í m s p á c h a l a

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. j), l), Trestného zákona, § 37 písm. h)
Trestnéhozákonaa§38ods.3Trestnéhozákonaaspoužitím§41ods.1Trestnéhozákonakúhrnnému
trestu odňatia slobody na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona jej výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku jej ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce,

sociálnych vecí a rodiny v Č., C. L. Č..XXXX, XXX XX Č., škodu vo výške 2.647,73 € .

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,

ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom
ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,

prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená
osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným.

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný
neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú
oprávnenépodaťvprospechobvinenéhoodvolanie.Späťvzatímobžalobysatrestnýrozkazrušíavecsa

vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť

len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesenímna vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením

rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.