Trestný rozkaz ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2T/22/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6115010280
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Peter Pulman

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6115010280.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Banskej Bystrici JUDr. Peter Pulman vydal dňa 8.4.2015 podľa § 353

ods. 1 Trestného poriadku nasledujúci trestný rozkaz:

r o z h o d o l :

Obvinený R. X., nar. XX. X. XXXX v U., trvale bytom S., F. X, t. č. T. XXX, okres S., t. č. bez pracovného
pomeru

u z n á v a s a v i n n ý m, ž e

26. 07. 2014 v čase okolo 23.20 h na pozemku patriacom k rodinnému domu č. XXX v obci N., v okrese
Banská Bystrica, sa v úmysle prechodne používať zmocnil motorového vozidla - štvorkolky zn. P. R. N.
XX rakúskeho ev. č. W-XXAJV, v hodnote 1.265 eur, ktorú mal na uvedenom pozemku odparkovanú J..
J. E., nar. XX.XX.XXXX a to tak, že využil skutočnosť, že predmetnú štvorkolku bolo možné naštartovať
akýmkoľvek malým tenkým kľúčom, pričom po jej súčasnom roztlačení túto štvorkolku bez súhlasu a

vedomia J.. J. E. použil na jazdu po ceste III/5781 v obci N., ktorú jazdu vykonal napriek tomu, že nie
je držiteľom žiadneho vodičského oprávnenia, a počas ktorej jazdy v blízkosti rodinného domu č. XXX
v dôsledku predchádzajúceho požitia alkoholických nápojov nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu
vozidla, následkom čoho pri otáčaní sa so štvorkolkou nezvládol jej vedenie a došlo k jej prevráteniu
cez pravý bok a jej poškodeniu so vznikom škody vo výške 178 eur a tiež došlo k jeho zraneniu,
pre ktoré bol pred príchodom polície na miesto dopravnej nehody prevezený do nemocnice, kde bol
hospitalizovanýabolunehonariadenýodberkrvi,ktorámubolaodobratádňa27.07.2014včaseo01.15
h, pričom jej následným vyšetrením metódou plynovej chromatografie v nej bola zistená koncentrácia

etylalkoholu vo výške 1,15 g/kg, následne bolo zistené, že štvorkolku viedol aj napriek tomu, že mu
bol rozhodnutím o priestupku OR PZ, ODI Levice sp. zn. ORP-707/DI-E-10-2009 zo dňa 31. 08. 2009,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 31. 08. 2009, uložený aj zákaz činnosti viesť motorové vozidlá na
dobu päť rokov, ktorý mu začal plynúť, vzhľadom na predchádzajúce uložené sankcie zákazu činnosti
vedenia motorových vozidiel, dňa 01.03.2012, ďalším šetrením bolo zároveň zistené, že uvedeného
konania, teda vedenia motorového vozidla v stave vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť,
ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, sa dopustil, hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom

návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a to trestným rozkazom
Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 0T 59/2014 zo dňa 18.07.2014, ktorý nadobudol právoplatnosť
22.07.2014 a súčasne bolo zistené, že uvedeného konania, teda vedenia motorového vozidla v stave
vylučujúcom spôsobilosť vykonávať takú činnosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, sa dopustil,
hoci bol za obdobný čin spáchaný pod vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch
mesiacoch postihnutý a to rozkazom o uložení sankcie za priestupok OR PZ, ODI Levice sp. zn. ORPZ-
LV-ODI2-513/2013-P zo dňa 05.08.2013, ktorý nadobudol právoplatnosť 27.09.2013,t e d a

zmocnil sa cudzieho motorového vozidla malej hodnoty v úmysle prechodne ho používať,

maril výkonu rozhodnutia orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť, na ktorú sa vzťahuje

rozhodnutie štátneho orgánu o zákaze činnosti,

vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej
by mohol ohroziť život alebo zdraví ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin
v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a hoci bol za obdobný čin spáchaný pod
vplyvom návykovej látky v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch postihnutý,

č í m s p á c h a l

prečin neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona,

prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona,

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a), písm. b) Trestného zákona.

Za to sa o d s u d z u j e :

Podľa § 216 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, ods.

4, § 41 ods. 1 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon trestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu
odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 ods. 1, ods. 3 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu na 7 (sedem) rokov.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu je možné v lehote 8 dní odo dňa jeho doručenia podať odpor na
tunajší okresný súd. Pokiaľ je odpor podaný včas a oprávnenou osobou (obvinený a osoby oprávnené
podať v jeho prospech odvolanie a prokurátor), trestný rozkaz sa ruší a vo veci bude nariadené hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stáva právoplatným a vykonateľným.

Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora sa lehota končí tým
istým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie
lehota na podanie odporu od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola náhrada škody priznaná. Ak
poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca uznesením

poškodenéhoodkáženaobčianskesúdnekonanie,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.Rovnako sa postupuje, ak proti výroku o náhrade škody podá odpor iná oprávnená osoba.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie môže zúčastnená osoba podať odpor do 8 dní
od jeho doručenia. Ak nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania pre absenciu podania odporu

obvineným, inou oprávnenou osobou alebo prokurátorom, samosudca návrh na uloženie ochranného
opatrenia prejedná na verejnom zasadnutí.