Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Ladislav Piros
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 1T/46/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010177
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Piros
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010177.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom JUDr. Ladislavom Pirosom podľa § 353 ods. 1 Trestného
poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 24.3.2015, takto
r o z h o d o l :
Obvinený: D. H. nar. XX.XX.XXXX H. R., trvalé bydlisko N. E., U. H. Č.. XXXX/XX, O. N. E.
sa uznáva za vinného, že
dňa 7. marca 2014 v čase okolo 18.30 hod. v Dunajskej Strede, na Galantskej ceste z obchodného domu
Kaufland, patriaceho spoločnosti Kaufland Slovenská republika, v.o.s., so sídlom Trnavská cesta 41/A,
Bratislava v oddelení elektroniky z predajných regálov bez použitia násilia odcudzil 1 ks digitálny budík v
hodnote 7,99 eur, a to tým spôsobom, že v predajnej miestnosti v oddelení elektroniky z regálu si zobral
budík, ktorý si schoval do pravého vrecka svojho kabáta, následne prešiel cez pokladňu bez zaplatenia,
pričom bol prichytený pracovníkom SBS, a bolo zistené, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich
dvanástich mesiacoch postihnutý rozhodnutím Okresného úradu Dunajská Streda, Odboru všeobecnej
vnútornej správy pod číslom 645/13 zo dňa 13.1.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 13.1.2014,
teda
si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutý,
čím spáchal
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Trestného zákona.
Za to sa odsudzuje :
Podľa § 212 ODS. 2 Trestného zákona s použitím § 353 ods. 2 Trestného poriadku pri použití § 38
ods. 3 Trestného zákona a § 36 písm. l) Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 6
(šesť) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu sa podmienečne odkladá a podľa § 50 ods.
1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba 1 (jeden) rok.Poučenie:
P o u č e n i e : Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol
odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.