Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trebišov

Judgement was issued by JUDr. Marián Sopoliga

Judgement form – Trestný rozkaz

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Summary – vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/145/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010643
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010643.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. decembra 2014, takto

r o z h o d o l :

1/ obvinená S. O. D. S. D. Y. D. V. Q. I. Á. , nar. XX.X.XXXX v Y., bytom Y.,
K. XXXX/XX, nezamestnaná,

2/ obvinený A. O. D. S. D. Y. D. V. , nar. XX.X.XXXX I. Y., bytom Y., K.
Č..XXXX/XX, nezamestnaný,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

ako rodičia maloletej S. O., J.. XX.X.XXXX a maloletého H. O., J.. X.XX.XXXX, ktorí sú žiakmi ZŠ I.
Krasku v Y. v školskom roku 2011/2012 im umožnili z nedbanlivosti v Y. na ul. Pažitnej ako aj inde viesť
záhaľčivý život tým, že zanedbali starostlivosť o ich povinnú školskú dochádzku aj napriek upozorneniam

zo strany školy na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky ich detí, nezjednali nápravu, v dôsledku
čoho maloletá S. O. za predmetné obdobie vymeškala a mala neospravedlnených 365 vyučovacích
hodín a maloletý H. O. za predmetné obdobie vymeškal a mal 249 neospravedlnených vyučovacích
hodín,

t e d a

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť

záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l i

prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods.3 písm.a/Tr. zák. s
použitím § 138 písm.b/ Tr.zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinená S. O. podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/,
§ 50 ods.1 Tr.zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Obvinený A. O. podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/,
§ 50 ods.1 Tr.zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu

odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol
podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.