Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Trebišov
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Marián Sopoliga
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Sumár – vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas
Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 3T/145/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914010643
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Sopoliga
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914010643.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Trebišov samosudcom JUDr. Mariánom Sopoligom, podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku
v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku dňa 10. decembra 2014, takto
r o z h o d o l :
1/ obvinená S. O. D. S. D. Y. D. V. Q. I. Á. , nar. XX.X.XXXX v Y., bytom Y.,
K. XXXX/XX, nezamestnaná,
2/ obvinený A. O. D. S. D. Y. D. V. , nar. XX.X.XXXX I. Y., bytom Y., K.
Č..XXXX/XX, nezamestnaný,
u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e
ako rodičia maloletej S. O., J.. XX.X.XXXX a maloletého H. O., J.. X.XX.XXXX, ktorí sú žiakmi ZŠ I.
Krasku v Y. v školskom roku 2011/2012 im umožnili z nedbanlivosti v Y. na ul. Pažitnej ako aj inde viesť
záhaľčivý život tým, že zanedbali starostlivosť o ich povinnú školskú dochádzku aj napriek upozorneniam
zo strany školy na zanedbávanie povinnej školskej dochádzky ich detí, nezjednali nápravu, v dôsledku
čoho maloletá S. O. za predmetné obdobie vymeškala a mala neospravedlnených 365 vyučovacích
hodín a maloletý H. O. za predmetné obdobie vymeškal a mal 249 neospravedlnených vyučovacích
hodín,
t e d a
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,
č í m s p á c h a l i
prečin ohrozovania mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b/, ods.3 písm.a/Tr. zák. s
použitím § 138 písm.b/ Tr.zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j ú
Obvinená S. O. podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. j, l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/,
§ 50 ods.1 Tr.zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 1 (jedného) roka.Obvinený A. O. podľa § 211 ods. 3, § 36 písm. l/, § 38 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 353 ods. 2 písm. a/
Tr. por. na trest odňatia slobody v trvaní 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého podľa § 49 ods.1 písm.a/,
§ 50 ods.1 Tr.zák. podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
vydali z nedbanlivosti osobu mladšiu ako 18 rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej umožnili viesť
záhaľčivý život a čin spáchali závažnejším spôsobom konania a to po dlhší čas,
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech
odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho
doručenia. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým
prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol
podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý
späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.