Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 21, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/318/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211837
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Gildeinová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211837.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ivetou Gildeinovou v právnej veci maloletých detí A. A., nar.

XX.X.XXXX, Q. A., nar. XX.X.XXXX, bytom u matky, zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny U. za účasti rodičov E. A., nar. XX.X.XXXX, bytom U., H. XXXX/X a D. A., nar.
XX.X.XXXX, bytom U., A. X t.č. S., zast. Mgr. Radovanom Muzikom, advokátom, Štúrova 30, Humenné
o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Súd mení rozsudok Okresného súdu Humenné č. XXP/XXX/XXXX zo dňa 6. 2. 2013 v časti výšky
výživného pre maloletú A. A. a maloletého Q. A. tak, že zvyšuje výživné pre maloletú A. A., nar. XX.
X. XXXX zo sumy 110,-- eur mesačne na sumu 220,-- eur mesačne a pre maloletého Q. A., nar. XX.

X. XXXX zo sumy 80,-- eur mesačne na sumu 160,-- eur mesačne od 1. 1. 2015, ktoré je otec povinný
platiť k rukám matky vždy do 15. dňa toho-ktorého mesiaca vopred.

Zaostalé výživné za obdobie od 1. 1. 2015 do 21. 4. 2015 vo výške 950,-- eur súd povoľuje otcovi
splácať v mesačných splátkach po 50,-- eur spolu s bežným výživným od právoplatnosti tohto rozsudku.
Nezaplatením čo len jednej zo splátok sa stáva zročným celý dlh.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka-matkamaloletýchdetísasvojimnávrhomdomáhala,abysúdzvýšilvýživnépremaloletú
A. A., nar. XX.X.XXXX zo sumy 110 eur mesačne na sumu 220 eur mesačne a pre maloletého Q. A., nar.
XX.X.XXXX zo sumy 80 eur mesačne na sumu 160 eur mesačne od podania návrhu. Otec maloletých

detí s návrhom súhlasil.

Podľa § 26 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť
rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a
povinností.

Podľa § 75 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého
dôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu, rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.Podľa § 146 ods. 1 písm. a O.s.p. žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho
výsledku, ak konania mohlo začať i bez návrhu.

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p. ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov

alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Na pojednávaní dňa 21.4.2015 bol rozsudok vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania,
ktorí sa vzdali práva odvolania, preto súd odôvodnenie rozsudku vyhotovil v zmysel hore citovaných
ustanovení zákona.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Krajský súd Prešov
prostredníctvom tunajšieho súdu.

V podanom odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p. uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanieprotirozsudkualeboprotiuzneseniu,ktorýmbolorozhodnutévovecisamej,možnoodôvodniť
len tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnosti, súd prvého stupňa dospel
na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav

neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.

Vzhľadom na skutočnosť, že na pojednávaní dňa 21.4.2015 sa účastníci konania vzdali práva odvolania,
by nimi podané odvolanie nebolo účinné.