Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 16, 2015

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14C/343/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114235049
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2015:5114235049.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina v konaní pred samosudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom, v právnej veci

navrhovateľa: P. O., nar. XX.X.XXXX, bytom F. XXXX/XX, N., proti odporcovi: G. O., nar. XX.X.XXXX,
bytom F. XXXX/XX, N., o zrušenie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje bezpodielové spoluvlastníctvo manželov navrhovateľky a odporcu, ktoré vzniklo
uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX v N., zapísaného v knihe manželstiev P. úradu N. vo zv. XX
ročník XXXX pod por. č. XXX, právoplatnosťou tohto rozsudku.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom zo dňa 30.10.2014 domáhala zrušenia bezpodielového spoluvlastníctva
manželov, ktoré vzniklo uzatvorením manželstva dňa XX.X.XXXX v N., zapísaného v knihe manželstiev

P. úradu N. vo zv. XX ročník XXXX pod por. č. XXX. Návrh odôvodnila tým, že odporca vykonáva
podnikateľskú činnosť na základe živnostenského oprávnenia zo dňa 9.11.1994 s predmetom
podnikania vyučovanie vedenia motorových vozidiel, sprostredkovanie obchodu, prevádzka autoškoly
a obchodná činnosť v rozsahu voľných živností a iné.

Odporca sa k návrhu na výzvu súdu vyjadril tak, že súhlasí so zrušením bezpodielového spoluvlastníctva
manželovaobajaúčastnícihodneprehlásili,žesavzdávajúprávanaverejnéprejednanieveciasúhlasia
s prejednaním veci bez nariadenia pojednávania.

Nakoľko obaja účastníci súhlasili s konaním podľa 115a O.s.p. v ich neprítomnosti a žiadali súd, aby
rozhodol na základe listinných dôkazov obsiahnutých v spise, súd vo veci rozhodol bez nariadeného

pojednávania.

Vo veci súd rozhodol rozsudkom podľa § 156 ods. 3 O.s.p. podľa ktorého o veciach, v ktorých súd
rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia
rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Termín vyhlásenia
rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 8.4.2015.

Podľa § 115a O.s.p. na prejednanie veci samej nie je potrebné nariaďovať pojednávanie, ak to nie je
v rozpore s požiadavkou verejného záujmu a ak možno vo veci rozhodnúť len na základe listinných
dôkazov predložených účastníkmi a účastníci s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania

súhlasia alebo sa výslovne práva na verejné prejednanie veci vzdali.Vzhľadom na splnenie podmienok podľa § 115a O.s.p. súd rozhodoval z listinných dôkazov,
obsiahnutých v spise. Súd mal zo sobášneho listu vydaného Matričným úradom Mesta Žilina
preukázané, že manželstvo účastníkov vzniklo dňa XX.X.XXXX v N. a je zapísané v knihe manželstiev

P. úradu N. vo zv. XX ročník XXXX pod por. č. XXX. Uzavretím manželstva vzniklo účastníkom
bezpodielové spoluvlastníctvo manželov. Súd zistil, že odporca je vedený v živnostenskom registri
Okresného úradu Žilina č. 511-14503 ako podnikateľ podnikajúci pod obchodným menom G. O. - Y. s
miestom podnikania F. XXXX/XX, N..

Súd lustráciou v živnostenskom registri nezistil zmeny oproti skutkovému stavu v čase podania návrhu,

najmä zrušenie alebo pozastavenie vykonávania živnosti.

Podľa § 148a ods. 2 Obč. zák. súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo manželov v prípade,
že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže podať ten z manželov,
ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Pokiaľ toto oprávnenie majú obaja manželia, môže
návrh podať ktorýkoľvek z nich.

Súd v prípade zistenia naplnenia predpokladov ustanovených § 148a ods. 2 Obč. zák. je povinný návrhu

vyhovieť a zrušiť bezpodielové spoluvlastníctvo manželov.

Súd po zistení splnenia podmienok vyššie citovaného ustanovenia, súd vyhovel návrhu a zrušil
bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov vzniknuté uzavretím manželstva počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.

Súd o náhrade trov konania rozhodoval podľa § 142 ods. 1 O.s.p. podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal

vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka úspešná v
konaní sa vzdala náhrady trov konania, súd náhradu trov konania nepriznal žiadnemu z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho
robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané a datované, uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo inédôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ustanovenia § 205a ods. 1 OSP, skutočnosti alebo dôkazy, ktoré neboli uplatnené pred súdom

prvého stupňa, sú pri odvolaní proti rozsudku alebo uzneseniu vo veci samej odvolacím dôvodom
len vtedy, ak

a) sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia sudcu (prísediaceho) alebo
obsadenia súdu,

b) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci samej,

c) odvolateľ nebol riadne poučený podľa § 120 ods. 4,

d) ich účastník konania bez svojej viny nemohol označiť alebo predložiť do rozhodnutia súdu prvého
stupňa.

Ustanovenie § 205a ods. 1 OSP sa nepoužije v konaniach podľa § 120 ods. 2.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.