Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 15, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 16P/337/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2314230006
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Krištofík

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2314230006.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta sudcom JUDr. Miroslavom Krištofíkom vo veci starostlivosti o maloletého N. M.,

H.. XX. XX. XXXX, bytom u navrhovateľky, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Galanta, dieťa rodičov, matky P. M., H.. X.X.XXXX, C. Z. XXX, otca B. E.Q., H..
XX.X.XXXX, C. O., K. XXX, na návrh B. S., H.. XX.X.XXXX, C. C., E. XXXX/XXX, o zverenie maloletého
do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľky, dňa 15. 04. 2015 takto

r o z h o d o l :

Súd zveruje maloletého N. M., H.. XX.XX.XXXX do náhradnej osobnej starostlivosti B. S., H..
XX.X.XXXX, C. E. XXXX/XXX, C., ktorá je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o maloleté dieťa v
rozsahu v akom ju vykonávajú rodičia a má právo zastupovať maloleté dieťa a spravovať jeho majetok

len v bežných veciach.

Matka P. M., H.. X.X.XXXX je povinná prispievať na výživu maloletého výživným 27,13 EUR a
následne 30% zo sumy životného minima na každé neplnoleté nezaopatrené dieťa s účinnosťou vždy
k 1.7. kalendárneho roka od právoplatnosti rozhodnutia do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám
navrhovateľky.

Otec B. E., H.. XX.X.XXXX je povinný prispievať na výživu maloletého výživným 27,13 EUR a
následne 30% zo sumy životného minima na každé neplnoleté nezaopatrené dieťa s účinnosťou vždy
k 1.7. kalendárneho roka od právoplatnosti rozhodnutia do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám

navrhovateľky.

Styk rodičov s maloletým N. zostáva bez obmedzenia.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 3 O.s.p., ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd v odôvodnení rozsudku iba predmet konania
a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetom konania je návrh na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti sesternice otca
maloletej.

Podľa § 45 ods. l Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd

môže zveriť maloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa
takto zveriť, sa môže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá
má spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné
a morálne, a spôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že budenáhradnú osobnú starostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa. Pri zverení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak
spĺňa ustanovené predpoklady. V rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo mal. dieťa zverené do

náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k mal. dieťaťu. Osoba, ktorej bolo mal. dieťa
zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, je povinná vykonávať osobnú starostlivosť o mal. dieťa v
rovnakom rozsahu, v akom ju vykonávajú rodičia. Právo zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok má
iba v bežných veciach. Ak táto osoba predpokladá, že rozhodnutie zákonného zástupcu mal. dieťaťa
v podstatných veciach nie je v súlade so záujmom mal. dieťaťa, môže sa domáhať, aby tento súd pri

konkrétnom rozhodnutí zákonného zástupcu preskúmal súd.

Podľa § 45 ods. 7 a 8 Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov k mal. dieťaťu
rozhodnutím súdu podľa ods. l nezaniká. Súd pri rozhodovaní o zverení mal. dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať mal. dieťaťu
výživné,rozsahichvyživovacejpovinnostiasúčasneimuložípovinnosť,abyvýživnépoukazovaliosobe,
ktorej bolo mal. dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti.

Podľa § 62 ods. l až 5 zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým nie sú deti schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa
na životnej úrovni rodičov. Každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy životného

minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného zákona. Pri
určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa
osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné
má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov
povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

V čase rozhodovania súdu matka poberala rodičovský príspevok s prídavkom na dieťa vo výške cca
228 eur mesačne, otec poberá invalidný dôchodok vo výške 128 eur mesačne a navrhovateľka poberá
rodičovský príspevok vo výške 800 Eur mesačne. Navrhovateľka poberá zárobok vo výške cca 340 Eur,
navrhovateľ bude dosahovať zo živnosti príjmy vo výške cca 1200 Eur mesačne.

Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že navrhovatelia spĺňajú morálne, osobnostné aj

zdravotné podmienky preto, aby im boli maloletá zverená do osobnej náhradnej starostlivosti, preto súd
návrhu vyhovel v plnom rozsahu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku a rodičom zároveň určil výšku vyživovacej povinnosti voči maloletým deťom.

O trovách konania súd rozhodol s poukazom na § 146 ods.1 písm. a/ O.s.p., keď žiaden z účastníkov

nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak sa konanie mohlo začať aj bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, nakoľko účastníci konania sa tohto svojho práva po
vyhlásení a odôvodnení rozsudku výslovne vzdali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať

návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
( Exekučný poriadok ) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.