Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 1T/41/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8215010066
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rybčák

ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8215010066.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bardejov samosudcom JUDr. Miroslavom Rybčákom na hlavnom pojednávaní konanom

dňa 1. apríla 2015 v trestnej veci proti obžalovanému ml. T. G. a spol. pre prečin podľa §§ 20, 212 ods.
2 písm. d), ods. 3 písm. b) a iné Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1./ ml. T. G. H. Y. Z. , nar. X. XX. XXXX v X., trvale bytom X., L. XX, toho času vo výkone trestu
odňatia slobody v ÚVTOS pre mladistvých Sučany,

2./ ml. T. Z. X. N. I. Ý. , nar. XX. X. XXXX v X., trvale bytom X., L.G. XX,

3./ ml. J. T. N. W. C. ,nar. X. X. XXXX v X., trvale bytom X., L. XX,

4./ ml. J. Š. O. Q. K. H. B. , nar. XX. X. XXXX v X., trvale bytom X., L. XXX,

u z n á v a j ú s a z a v i n n ý c h , ž e

1/ obžalovaní ml. T. G., ml. J. Š. a ml. T. Z.
dňa 15. 11. 2014 v čase okolo 14.30 hod. po predchádzajúcej vzájomnej dohode s maloletým Z. Š., nar.
XX. X. XXXX, trvale bytom X., ul. L. č. XX, v katastrálnom
území mesta Bardejov zo skládky dreva nachádzajúcej sa na parcele č. 2187, zapísanej v liste

vlastníctva č. 11832 ako lesný pozemok, bez povolenia na výrub a zber drevnej hmoty, odcudzili sedem
kusovužvyrezanejapriblíženejdrevinybukopriemerochod12do19cmocelkovomobjeme0,41metra
kubického, čím taktom svojim konaním spôsobili krádežou drevnej hmoty pre Mestské lesy Bardejov,
s.r.o. so sídlom v Bardejove, ul. Štefánikova č. 786, IČO: 47332638, škodu vo výške 14,35 eur, pričom
mladistvý T. G. sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo
dňa X. XX. XXXX vydaného pod sp. zn. X O. XX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX,
bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák. spáchaný formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a mladistvý J. Š. sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že
rozsudkom Okresného súdu Bardejov zo dňa XX. X. XXXX vydaného pod sp. zn. X O. XXX/XX, ktorý
nadobudol právoplatnosť dňa X. XX. XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm.
a) Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

2/ obžalovaní ml. T. G., ml. T. Z. a ml. J. T.
dňa 3. 11. 2014 v čase okolo 15.00 hod. po vzájomnej dohode prišli do lesného porastu na parcele č.

2187, zapísanej v liste vlastníctva č. 11832 ako lesný pozemok, nachádzajúcej sa nad ulicou Poštárka v
katastrálnom území mesta Bardejov, patriaca do lesného pôdneho fondu a tam bez povolenia odcudzilidrevnú hmotu buk o objeme 1,5 priestorového metra, ktorá ležala voľne na zemi po vykonanej ťažbe, čím
takto pre Mestské lesy s.r.o. so sídlom na ulici Štefánikovej č. 786 v Bardejove spôsobili škodu vo výške
7,50 eur, pričom mladistvý T. G. sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom Okresného súdu

Bardejov zo dňa X. XX. XXXX vydaného pod sp. zn. X O. XX/XX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa
XX. XX. XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zák.
spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

3/ obžalovaný ml. T. G.

dňa 5. 1. 2015 v čase okolo 12.00 hod. v katastrálnom území mesta Bardejov v časti nad miestnymi
potravinami nachádzajúcimi sa na ulici Poštárka po pravej strane v smere na obec Lukavica, z lesného
porastu parcelného č. 2102 zapísaného v liste vlastníctva č. 11832 ako lesný pozemok, bez povolenia
na výrub a zber drevnej hmoty za pomoci sekery zrúbal a následne odcudzil jeden kus dreviny buk o
priemere 14 cm a dĺžke 9 m o celkovom objeme 0,10 m3, čím takto svojim konaním spôsobil krádežou
uvedenej drevnej hmoty pre Mestské lesy Bardejov, s.r.o. so sídlom na ulici Štefánikovej 786 Bardejov,

IČO 47 332 638, škodu vo výške 3,50 eur, pričom sa tohto skutku dopustil aj napriek tomu, že rozsudkom
Okresného súdu Bardejov zo dňa XX. XX. XXXX vydaného pod sp. zn. X O. XXX/XX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX. XX. XXXX, bol odsúdený za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c), ods. 3
písm. b) Tr. zák. spáchaný formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

4/ obžalovaný ml. T. G.
do 7.15 hod. dňa 16. 1. 2015 bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon trestu odňatia slobody, aj keď si dňa
8. 12. 2014 osobne prevzal výzvu na nastúpenie do výkonu trestu zo dňa 3. 12. 2014, zaslanú Okresným
súdom Bardejov pod sp. zn. X O. XXX/XX s termínom nástupu do 15.00 hod. dňa 15. 12. 2014, čím maril
výkon rozsudku Okresného súdu Bardejov zo dňa XX. XX. XXXX, vydaného pod uvedenou spisovou

značkou,ktorénadobudloprávoplatnosťdňaXX.XX.XXXX,ktorýmmuboluloženýtrestodňatiaslobody
v trvaní šesť mesiacov,

t e d a

obžalovaný ml. T. G.
v bode 1/ a 2/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch

odsúdený,

v bode 3/
prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý patrí do lesného
pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený,

v bode 4/
maril alebo podstatne sťažil výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpil výkon
trestu odňatia slobody v lehote stanovenej súdom,

obžalovaný ml. J. Š.
v bode 1/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku, ktorý
patrí do lesného pôdneho fondu, hoci bol za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdený,

obžalovaný ml. T. Z.
v bode 1/ a 2/
spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

obžalovaný ml. J. T.
v bode 2/spoločným konaním si prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a takou vecou je drevo z pozemku,
ktorý patrí do lesného pôdneho fondu,

č í m s p á c h a l i

obžalovaný ml. T. G.
v bode 1/ a 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák.,

v bode 3/

prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák.,

v bode 4/
prečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zák.,

obžalovaný ml. J. Š.
v bode 1/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák.,

obžalovaný ml. T. Z.
v bode 1/ a 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

obžalovaný ml. J. T.

v bode 2/
prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák.,

Z a č o s a o d s u d z u j ú :

1./ U obžalovaného ml. T. G. H. Y. Z. H. súd podľa § 44 Tr. zák. u p ú š ť a od uloženia ďalšieho trestu
vo vzťahu k rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. X O. XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým

mu bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 10 mesiacov nepodmienečne.

2./ Obžalovaný ml. T. Z. X. N. I. Ý. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm. m),
42 ods. 1, 117 ods. 1 Tr. zák. k s ú h r n n é m u trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd z r u š u j e výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp.
zn. X O. XXX/XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia
slobody v trvaní 3 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

3./ Obžalovaný ml. J. T. N. W. C. podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. j), l), 38 ods. 3,
117 ods. 1 Tr. zák. k trestu odňatia slobody v trvaní 3 (troch) mesiacov.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. súd výkon uloženého trestu obžalovanému p o d m i e n e č
n e o d k l a d á .

Podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. určuje sa mu skúšobná doba v trvaní 1 (jedného) roka.

4./ Obžalovaný ml. J. Š. O. Q. K. H. B. podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia §§ 36 písm. l), 37 písm.

m), 54, 117 ods. 1 Tr. zák. k trestu povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry v Bardejove podal dňa X. X. XXXX na tunajší súd obžalobu pod č. Pv
XX/XX zo dňa X. X. XXXX na obžalovaných ml. T. G., ml. T. Z., ml. J. T. a ml. J. Š. pre prečin krádeže
spolupáchateľstvom podľa §§ 20, 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák. a na obžalovaného ml. T.
G. aj pre prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a) Tr. zákona.

Súdvykonaldokazovanievýsluchomobžalovanýchml.T.G.,ml.T.Z.,ml.J.T.aml.J.Š.,akoajostatným
dôkazným materiálom spisu a zistil nasledovný skutkový stav.

Obžalovaný ml. T. G. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.

por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaný ml. T. Z. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaný ml. J. T. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Obžalovaný ml. J. Š. na hlavnom pojednávaní pred súdom urobil vyhlásenie v zmysle § 257 ods. 1 Tr.
por. a prehlásil, že je vinný zo spáchania žalovaného skutku, ktorý je uvedený vo výroku obžaloby.

Na položené otázky v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. c, d, f, g, h) Tr. por. obžalovaní odpovedali
„áno“.

Súd uznesením podľa § 257 ods. 7, 8 Tr. por. rozhodol, že vyhlásenie obžalovaných prijíma a zároveň

vyhlásil, že dokazovanie v rozsahu, v akom obžalovaní spáchanie skutku priznali, sa nevykoná.

Na hlavnom pojednávaní mal súd za preukázané, že obžalovaní ml. T. G., ml. T. Z., ml. J. T. a ml.
J. Š. svojim konaním naplnili po subjektívnej i objektívnej stránke zákonné znaky trestných činov a to
ml. T. G. v bode 1/ a 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm. b) Tr. zák. formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák., v bode 3/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3
písm. b) Tr. zák. a v bode 4/ prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. a)
Tr. zákona. Obžalovaný ml. J. Š. v bode 1/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d), ods. 3 písm.
b) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Obžalovaný ml. T. Z. v bode 1/ a 2/ prečin
krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. a obžalovaný

ml. J. T. v bode 2/ prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa
§ 20 Tr. zák., preto boli obžalovaní uznaní vinnými.

Pri určovaní druhu a výmery trestu súd prihliadol najmä na spôsob spáchania činu a jeho následok,
zavinenie, pohnútku, priťažujúce okolnosti, poľahčujúce okolnosti a na osoby páchateľov, ich pomery a

možnosti ich nápravy.

Obžalovaný ml. T. G. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
bol doposiaľ štyrikrát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X O. XXX/
XX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v

trvaní 10 mesiacov nepodmienečne. Uvedený treste v súčasnosti vykonáva. Vzhľadom k tomu, že súddospel k záveru, že trest uložený týmto skorším rozsudkom je na ochranu spoločnosti a na nápravu
páchateľa dostatočný, preto súd podľa § 44 Tr. zák. upustil u obžalovaného od uloženia ďalšieho trestu.

Obžalovaný ml. T. Z. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X O. XXX/
XX zo dňa XX. XX. XXXX a bol mu podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní
3 mesiacov so skúšobnou dobou v trvaní 1 roka do 21. 11. 2015. Teraz žalovaného skutku sa dopustil
pred vyhlásením rozhodnutia v uvedenej veci a teda prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu. U

obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. spočívajúcu v tom,
že sa ku skutku sa priznal a trestný čin oľutoval. Ako priťažujúcu okolnosť súd hodnotil podľa § 37 písm.
m) Tr. zák. to, že v minulosti už bol pre trestný čin odsúdený. Súd uložil obžalovanému podľa § 212 ods.
2 Tr. zák., ako mladistvému za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák. a § 42 ods. 1 Tr. zák. súhrnný trest odňatia
slobody v trvaní 6 mesiacov. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon uloženého trestu podmienečne
odložil a podľa § 119 ods. 1 Tr. zák. mu bola určená skúšobná doba v trvaní 1 roka. Zároveň súd podľa

§ 42 ods. 2 Tr. zák. zrušil výrok o treste z rozsudku Okresného súdu Bardejov sp. zn. X O. XXX/XX zo
dňa XX. XX. XXXX, ktorým mu bol podľa § 212 ods. 2 Tr. zák. uložený trest odňatia slobody v trvaní 3
mesiacov s podmienečným odkladom výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka.

Obžalovaný ml. J. T. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov

doposiaľ súdne trestaný nebol. U obžalovaného súd prihliadol na poľahčujúce okolnosti v zmysle § 36
písm. j), l) Tr. zák. spočívajúce v tom, že pred spáchaním trestného činu viedol riadny život, ku skutku
sa priznal a trestný čin oľutoval. Priťažujúce okolnosti súd nevzhliadol. Súd za použitia § 38 ods. 3 Tr.
zák., keďže prevažoval počet poľahčujúcich okolností, uložil obžalovanému podľa § 212 ods. 2 Tr. zák.,
ako mladistvému za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák., trest odňatia slobody v trvaní 3 mesiacov. Podľa § 49

ods. 1 písm. a) Tr. zák. mu výkon uloženého trestu podmienečne odložil a podľa § 119 ods. 1 Tr. zák.
mu bola určená skúšobná doba v trvaní 1 roka.

Obžalovaný ml. J. Š. je v mieste trvalého bydliska hodnotený všeobecne. Podľa odpisu z registra trestov
bol doposiaľ dvakrát súdne trestaný. Naposledy rozsudkom Okresného súdu Bardejov sp. zn. X O. XX/

XXzodňaXX.X.XXXXabolmuuloženýpodľa§174ods.2Tr.zák.trestodňatiaslobodyvtrvaní2rokov
so skúšobnou dobou v trvaní 2 rokov do 6. 10. 2015. Uložený trest je súhrnný. Trest uložený rozsudkom
Okresného súdu Bardejov zo dňa XX. X. XXXX sp. zn. X O. XXX/XX bol zrušený. U obžalovaného súd
prihliadol na poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Tr. zák. spočívajúcu v tom, že sa ku skutku
priznal a trestný čin oľutoval. Ako priťažujúcu okolnosť podľa § 37 písm. m) Tr. zák. súd hodnotil to,

že v minulosti už bol pre trestný čin odsúdený. Súd za použitia § 117 ods. 1 Tr. zák. ako mladistvému,
uložil podľa § 212 ods. 3 Tr. zák. za použitia § 54 Tr. zák. trest povinnej práce vo výmere 100 hodín.
Trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu
tohto trestu. Trest povinnej práce je odsúdený povinný vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase bez
nároku na odmenu. Ak odsúdený v čase výkonu povinnej práce neviedol riadny život alebo zavinene

nevykonal práce v určenom rozsahu alebo nesplnil uložené obmedzenia alebo povinnosti, súd premení
trest povinnej práce alebo jeho zvyšok na trest odňatia slobody tak, že za každé dve hodiny nevykonanej
prácenariadijedendeňnepodmienečnéhotrestuodňatiaslobodyazároveňrozhodneospôsobevýkonu
tohto trestu.

O spôsobenej škode súd nerozhodoval, pretože poškodené Mestské lesy Bardejov, s.r.o. si nárok na
náhradu škody neuplatnili.

Súd ma za to, že takto uložené tresty postačia na nápravu obžalovaných a zároveň bude splnený aj
účel trestu sledovaný trestným zákonom.

Z uvedených dôvodov rozhodol súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho oznámenia na Okresnom
súde v Bardejove. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok

doručiť. Ak sa rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku.Rozsudok môže odvolaním napadnúť prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku, obžalovaný
pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, poškodený pre nesprávnosť výroku o náhrade škody,
zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci. Rozsudok možno napadnúť odvolaním len

niektorej jeho časti alebo sa odvolania výslovne vzdať.