Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2015

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7C/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7614218740
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2015:7614218740.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, samosudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v právnej veci žalobcu: Služby

mesta s. r. o., Mariánske námestie 1, 053 04 Spišské Podhradie, IČO: 36 601 934, právne zastúpený
JUDr. Elenou Penxovou, advokátkou so sídlom Štefánikovo námestie 5, 052 01 Spišská Nová Ves, proti
žalovaným: 1./ I. R.U., T.. XX. X. XXXX, bytom Š. XXX, XXX XX G. C., 2./ N. R., M.. R., nar. XX. X.
XXXX, bytom Š. XXX, XXX XX G.É. C., obaja zastúpení opatrovníkom Mgr. Viktorom Lišuchom, vyšším
súdnym úradníkom Okresného súdu Rožňava, o zaplatenie sumy 1.414,45 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

Žalovaní sú povinní zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 1 414,45 € s 9 % úrokom z
omeškania ročne zo sumy 1 153,03 € od 28.4.2012 do zaplatenia, s 8,75 % úrokom z omeškania ročne

zo sumy 188,34 € od 29.8.2012 do zaplatenia, s 8,50 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 65,74 € od
10.7.2013 do zaplatenia a trovy konania - náhradu súdneho poplatku vo výške 84,50 € a trovy právneho
zastúpenia na účet právnej zástupkyne JUDr. Eleny Penxovej, advokátky so sídlom v Spišskej Novej
Vsi vo výške 286,30 eur, to všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca prostredníctvom právnej zástupkyne sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 10.11. 2014,
domáhal od žalovaných zaplatenia dlžného nájomného a služieb spojených s užívaním bytu vo výške
1 414,45 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

V odôvodnení návrhu uviedol, že žalobca uzavrel so žalovanými dňa 31. 12. 2010 nájomnú zmluvu,
predmetomktorejbolprenájombytuč.Xnaul.Š.XXXvG.C.,pričomsajednáo2-izbovýbytskuchyňou,

kúpeľňou, WC a predsieňou s celkovou plochou 40,53 m2. Žalovaní nezaplatili nedoplatok z vyúčtovania
roku 2011 ( obdobie 5-12/2011 vo výške 188,34 Eur), nedoplatok z vyúčtovania roku 2012 vo výške
65,74 Eur, za nevyhnutné opravy v byte - faktúru č. 13120005 zo dňa 13.4.2012 splatnú 27.4.2012 na
sumu 1 153,03 Eur. S poplatkom za upomienku vo výške 3 Eur žalovaní spolu dlhujú 1 414,45 Eur.

Žalobca sa okrem dlžného nájomného a služieb spojených s užívaním bytu domáha aj príslušných
úrokov z omeškania a náhrady vzniknutých trov konania.

Súd vydal dňa 26. 11. 2014 platobný rozkaz, ktorý nebolo možné žalovaným doručiť, a preto ho následne
uznesením zo dňa 12.2. 2015 podľa § 173 ods. 2 O.s.p. zrušil.

Podľa ustanovení § 29 ods. 6 O.s.p. súd ustanovil žalovaným v 1. a 2. rade za opatrovníka vyššieho

súdneho úradníka Okresného súdu v Rožňave, ktorý sa pojednávania nezúčastnil, preto súd podľa §101 ods. 2 O.s.p. pojednával za jeho neprítomnosti. Na pojednávaní bola prítomná právna zástupkyňa
žalobcu.

Prevedenýmdokazovaním,zpredloženej nájomnejzmluvy,vyúčtovanianákladovspojenýchsužívaním

bytu roku 2011, vyúčtovania nákladov za služby spojené s bývaním roku 2012, faktúry, predžalobných
upomienok súd zistil, že návrh žalobcu je v celom rozsahu opodstatnený, a preto po zistení, že ku dňu
podania žaloby, ani ku dňu rozhodnutia žalovaní z dlhu nič neuhradili, návrhu v celom rozsahu vyhovel.

Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení.

Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Nakoľko žalovaní nezaplatením dlžnej sumy sa dostali do omeškania, v zmysle ustanovení § 517 ods.

1, 2 Občianskeho zákonníka v súlade s § 3 vládneho nariadenia č. 87/95 Z. z., súd priznal žalobcovi
ním požadovaný zákonný úrok z omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovení § 142 ods. 1 O.s.p. a priznal žalobcovi, ktorý mal v
konaní úspech, ich náhradu. Určil žalovaným povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu súdneho poplatku vo
výške 84,50 Eur a trovy právneho zastúpenia na účet JUDr. Eleny Penxovej podľa vyhlášky č. 655/2004

Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnej pomoci. Trovy pozostávajú z troch
úkonov po 71,37 Eur (prevzatie, príprava zastúpenia, spísanie a podanie žaloby, účasť na pojednávaní
dňa 30.3. 2015), 2x 8,04 Eur, 1x 8,39 Eur - režijný paušál + 20 %-tné DPH, teda spolu trovy právneho
zastúpenia vo výške 286,30 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Košiciach do
15 dní od jeho doručenia v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,

ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona č. 233/95 Zb., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.