Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/146/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714202784
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714202784.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

X. súd Z., sudca A.. N. U., v právnej veci navrhovateľa X. K., a. s. so sídlom Z. 8, C., P.: XX XXX

XXX, zastúpený C., C. a spol., s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Dr. Vl. L. XX, C., P.: XX XXX
XXX proti odporkyni A. Ferkovej, nar. XX.XX.XXXX, bytom N. U. XXXX/XX, Z., t. č. na neznámom
mieste, zastúpená opatrovníčkou T. N., bytom N. U. XXXX/XX, Z., v konaní o zaplatenie XXX,XX G. s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

K. z r u š u j e platobný rozkaz, vydaný X. súdom Z. dňa XX.X.XXXX, sp. zn. XXRo/XX/XXXX-XX.

T. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XXX,XX G. spolu s úrokom z omeškania vo výške X,XX %
ročne od X.XX.XXXX do zaplatenia, trovy konania v sume XX G. a trovy právneho zastúpenia v sume
XX,XX G., a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

H. sa podaným návrhom, došlým súdu dňa XX..X.XXXX domáhal od odporkyne zaplatenia sumy
XXX,XX G. s X,XX % ročným úrokom z omeškania od 2.11.2012 do zaplatenia a trovy konania z dôvodu
nedodržania zmluvných podmienok.

Súd podľa návrhu a predložených listín vydal vo veci platobný rozkaz, ktorý platobný rozkaz sa
nepodarilo doručiť odporkyni do vlastných rúk pre jej neznámy pobyt, preto súd tento platobný rozkaz
v zmysle ust. § 173 ods. 2 O.s.p. v plnom rozsahu zrušil a podľa § 29 O.s.p. súd ustanovil odporkyni
opatrovníka pre toto konanie. Ustanovený opatrovník sa k návrhu nevyjadril, na pojednávanie sa
nedostavil, a preto súd konal a rozhodol podľa § 101 ods. 2 O.s.p.

Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

Dňa 17.6.2011 uzavrel navrhovateľ s odporkyňou Zmluvu o pripojení č. A5721286, ktorej neoddeliteľnou

súčasťou sú Všeobecné podmienky a toho istého dňa uzavrel Dodatok k zmluve o pripojení číslo
A5721286, na základe ktorej navrhovateľ vypožičal odporkyni SIM kartu, ktorá umožnila odporkyni
využívať telekomunikačné služby, poskytované navrhovateľom a bolo jej priradené účastnícke telefónne
číslo 0917133187 a dňa 21.1.2012 uzavrel zmluvu o poskytovaní verejných služieb A6115483, ktorej
nedeliteľnou súčasťou sú všeobecné podmienky a Dodatok k zmluve č. A6115483 a bolo jej pridelené
účastnícke číslo 0917996487. Navrhovateľ pri uzavretí dodatkov k zmluvám odpredal odporkyni mobilný
telefón zn. Orange San Francisco za akciovú cenu 19 Eur a telekomunikačné zariadenie Huawei

E372USB modem za akciovú cenu 19 Eur, pričom v zmysle čl. 2 bod 2.5 dodatku k zmluve bola
dojednaná v prípade porušenia zmluvných podmienok zmluvná pokuta vo výške 121 Eur a 131 Eur.Odporkyňa neuhradila cenu za poskytnuté telefónne služby za obdobie od 06/2012 do 08/2012 vo
výške 189,52 Eur, čím jej vznikla povinnosť zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu v zmysle čl. 2 bod
5 dodatku k Zmluve o pripojení. V tomto konaní si navrhovateľ uplatňoval zaplatenie zmluvnej pokuty vo

sume 121 Eur, ktorá predstavovala rozdiel medzi predajnou cenou telefónu 140 Eur a akciovou cenou
mobilného telefónu 19 Eur a zaplatenie zmluvnej pokuty 131 Eur za telekomunikačné zariadenie, ktorá
predstavovala rozdiel medzi predajnou cenou 150 Eur a akciovou cenou 19 Eur.

Pokusomopokonávkuzodňa 18.10.2012navrhovateľvyzvalodporkyňunauhradeniesumy 189,52Eur
celkovejpohľadávkyzaposkytnutételekomunikačnéslužbyazmluvnejpokutyvsume252Eurvcelkovej

sume 476,84 Eur najneskôr do 1.11.2012 a v prípade neuhradenia pohľadávky bude spoločnosť Orange
Slovensko dlžnú sumu vymáhať súdnou cestou. Odporkyňa uvedenú výzvu prevzala dňa 23.10.2012.
Odporkyňa po obdržaní pokusu o pokonávku čiastočne uhradila pohľadávku vo výške 20 Eur.

Podľa § 43 ods. 1 Zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách Zmluvou o pripojení sa
podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť otvorený prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti
a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

V zmysle čl. 2 bod 2.5. Dodatku k zmluve v prípade porušenia niektorých povinností účastníka, uvedenej
v bode 2.3. alebo 2.5. tohto článku /najmä ale nielen nezaplatenej splatnej ceny za služby, nedodržanie
záväzku, uvedeného v bode 2.2. tohto článku, jednostranné ukončenie platnosti zmluvy alebo toho
dodatku pred uplynutím doby viazanosti, vykonaním úkonu smerujúce k ukončeniu platnosti tohto
dodatku pred uplynutím doby viazanosti, bez ohľadu na skutočnosť, či naozaj dôjde k ukončeniu jeho

platnosti,/ je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 252 Eur.

Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a to v okamihu porušenia povinností účastníkom, pričom toto právo nie je podmienené vykonaním
žiadneho úkonu zo strany podniku, /napríklad odstúpením od zmluvy alebo porušením či obmedzením
poskytovania služieb, prípadne porušenia povinností podľa bodu 2.3 písm. c/ tohto článku./ Účastník

je zároveň povinný uhradiť podniku náhradu škody, ktorej výška presahuje výšku dohodnutej zmluvnej
pokuty. Zmluvnú pokutu podľa tohto článku bude účastník povinný zaplatiť podniku bez ohľadu na dĺžku
doby, ktorá mu ešte zostáva do uplynutia doby viazanosti. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej
vo výzve na jej zaplatenie v lehote 14 dní od dňa doručenia od podniku účastníkovi.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení účinnom v roku 2009, je výška úrokov z omeškania o 8
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému

dňu omeškania s plnením peňažného dlhu v sume 8,75 %.

Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že návrh navrhovateľa je dôvodný, v konaní
bolo preukázané, že medzi účastníkmi konania vznikol zmluvný vzťah, ktorý odporkyňa porušila,
nedodržala dohodnuté zmluvné podmienky a nezaplatila cenu poskytnutých telekomunikačných služieb
navrhovateľom, čím jej v zmysle čl. 2 bod 2.5. dodatku k zmluve o pripojení vznikla povinnosť

zaplatiť navrhovateľovi zmluvnú pokutu uplatnenú navrhovateľom vo výške 252 Eur, keďže navrhovateľ
preukázal výšku svojej pohľadávky voči odporkyni, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku a zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi sumu 421,52 Eur. Zároveň súd
zaviazal odporkyňu zaplatiť navrhovateľovi úrok z omeškania v súlade s § 517 OZ § 3 nariadenia vlády
č. 87/1995 Z.z. vo výške 8,75 %.O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý bol v konaní
úspešný priznal trovy konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku za podaný návrh v
sume 25 Eur a trov právneho zastúpenia v sume 90,46 Eur, pozostávajúcich z 2 úkonov právnej služby

po 29,88 Eur, za prevzatie veci a prípravu zastúpenia a podanie návrhu, 2x režijný paušál po 7,81 Eur
plus 20 % DPH.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde vo dvoch písomných vyhotoveniach.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí

byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť
podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.