Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. december 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/216/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714209693
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský

ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8714209693.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad samosudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: U. O.Á.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. P., E. P. XXX, zastúpená: O.. A. I., advokát, so sídlom XXX XX
Z., Š. X, proti žalovanému: S. K. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX E. P., E. P. XXX, o zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva manželov za trvania manželstva s prísl. takto

r o z h o d o l :

Bezpodielové spoluvlastníctvo účastníkov S. K. O., nar. XX.X.XXXX a U. O., rod. Z., nar. X.X.XXXX,
ktoré vzniklo uzavretím ich manželstva dňa X.X.XXXX v E. P., sa zrušuje.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka návrhom zo dňa 15.8.2014, ktorý bol tunajšiemu súdu doručený dňa 25.8.2014 žiadala,
aby súd zrušil bezpodielové spoluvlastníctvo manželov, ktoré vzniklo uzavretím manželstva s odporcom

dňa X.X.XXXX.

Svoj návrh zdôvodnila tým, že žalovaný získal oprávnenie na živnostenskú činnosť v roku 2005 a za
takejto situácie sú splnené podmienky na zrušenie BSM.

V zmysle § 148a ods. 2 Občianskeho zákonníka, súd na návrh zruší bezpodielové spoluvlastníctvo
manželov v prípade, že jeden z manželov získal oprávnenie na podnikateľskú činnosť. Návrh môže
podať ten z manželov, ktorý nezískal oprávnenie na podnikateľskú činnosť.

Poukazujúc na vyššie citované zákonné ustanovenie súd dospel k záveru, že návrh na zrušenie
bezpodielového spoluvlastníctva za trvania manželstva je oprávnený, a preto rozhodol tak, ako je
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 144 Občianskeho súdneho poriadku, účastníci konania si ani
náhradu trov konania neuplatnili.

Podľa § 157 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za
prítomnostivšetkýchúčastníkovaleboichzástupcov,ktorísavzdajúodvolania,uvediesúdvodôvodnení
rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.

Predmetný rozsudok bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov konania. Títo sa vzdali
práva podať odvolanie proti rozsudku, preto odôvodnenie rozsudku obsahuje iba predmet konania a
ustanovenia právnych predpisov, podľa ktorých súd rozhodol.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje na nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že po :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a Občianskeho súdneho poriadku)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinnosť uvedená vo výrokovej časti tohto rozsudku nebude plnená dobrovoľne, môže oprávnený
podať návrh na súdny výkon rozhodnutia alebo výkon exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o
rozhodnutie o výchove mal. detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.