Rozsudok ,
Potvrdzujúce Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. december 2013

Súd: Krajský súd Trnava
Spisová značka: 43Sd/79/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200379
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel

ECLI: ECLI:SK:KSTT:2013:2012200379.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci

navrhovateľky: B. H., nar. X.X.XXXX, bytom T., H. X, zastúpenej advokátkou JUDr. Alenou Korpášovou,
Rázusova 11, Piešťany proti odporkyni: Sociálna poisťovňa-ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o
preskúmanie rozhodnutí odporkyne takto

r o z h o d o l :

Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15. mája 2012 v
spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21. októbra 2013 p o t v r d z u j e.

Navrhovateľke sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.5.2012 bol navrhovateľke podľa § 73, § 112
ods. 4 a § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len

zákon o sociálnom poistení) zvýšený od 1.2.2012 invalidný dôchodok na sumu 150,50 eur mesačne. Z
odôvodnenia tohto rozhodnutia vyplýva, že na základe posúdenia jej zdravotného stavu, uvedeného v
lekárskej správe z 19.4.2012 jej vznikol počnúc od 1.2.2012 nárok na zvýšenie invalidného dôchodku,
nakoľko navrhovateľkina miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 60% v porovnaní so
zdravou fyzickou osobou. Pokiaľ ide sumu invalidného dôchodku, tak táto bola určená podľa § 73 ods. 2
zákona o sociálnom poistení ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového
poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od
vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, aktuálnej dôchodkovej hodnoty

a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť, pričom k tejto sume invalidného
dôchodku patrí suma zvýšenia 3,70 eur mesačne, ktorá patrila k doteraz vyplácanému invalidnému
dôchodku podľa § 82 zákona o sociálnom poistení.

V priebehu konania rozhodnutím z 21.10.2013, č. XXX XXX XXXX X podľa § 73, § 112 ods. 4 a 6, § 82 a
§ 293ce zákona o sociálnom poistení odporkyňa znížila navrhovateľke invalidný dôchodok s účinnosťou
od 20.12.2013 na 143,10 eur mesačne s poukazom na výsledok jej posledného posúdenia uvedený
v lekárskej správe z 4.10.2013, keď miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť bola u

navrhovateľky určená, resp. znížená na 55%.

Navrhovateľka napadla správnosť vyššie uvedených rozhodnutí návrhom na ich preskúmanie,
doručeným odporkyni 1.6.2012, resp. súdu dňa 9.11.2013, pričom mala za to, že určená miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nezodpovedá jej zdravotnému stavu. V tejto súvislosti
poukázala na pretrvávajúce zdravotné problémy, keď napriek zvýšeniu miery poklesu schopnostivykonávať zárobkovú činnosť na základe lekárskej správy - posudku zo dňa 26.7.2012 na 60% (pôvodne
bolamierapoklesuschopnostivykonávaťzárobkovúčinnosťurčenána45%)malazato,žejejzdravotné
postihnutie bolo nesprávne zaradené pod kapitolu VII., oddiel A, položka 11.3a prílohy č. 4 zákona o

sociálnom poistení namiesto zaradenia pod kapitolu VII., oddiel A, položka 5 - úplná slepota. Ďalej
uviedla, že jej zdravotný stav sa zhoršil aj pokiaľ ide o psychickú chorobu (migrenóza cefalea), pričom
posudkový lekár jej síce priznal nárok na toto zdravotné postihnutie - depresívna porucha reaktívna
ľahká až stredná ako pokles zárobkovej činnosti o 10%, avšak bez zaradenia miery poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť podľa prílohy č. 4 zákona o sociálnom poistení. Za tohto stavu považovala

lekárske správy - posudky posudkových lekárov zo dňa 26.7.2012, 16.5.2013 a 4.10.2013 za nesprávne
a súčasne nepreskúmateľné. Žiadala preto, aby súd do konania pribral znalca z odboru očné lekárstvo
ako aj znalca z odvetvia psychiatria za účelom posúdenia jej zdravotného stavu a to s poukazom na
novodoložené lekárske nálezy ako aj to, aby jej zdravotný stav bol posúdený znalcom a nie posudkovým
lekárom.

Odporkyňa s poukazom na závery posudkových lekárov uvedené v lekárskych správach, žiadala

napadnuté rozhodnutia potvrdiť ako vecne správne.

Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že zdravotný stav navrhovateľky bol
posúdený posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Trnave dňa 19.4.2012 a 2.7.2012,
ďalej posudkovými lekármi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne v Bratislave dňa 16.5.2013, resp.
Sociálnej poisťovne v Trenčíne dňa 4.10.2013, pričom navrhovateľka bola uznaná invalidnou s mierou

poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60%, resp. 55%, pričom v poslednej lekárskej
správe - posudku bolo konštatované, že od posledného posúdenia zdravotného stavu zo dňa 4.10.2013,
sa zdravotný stav navrhovateľky na ľavom oku sa po úraze ľahko zhoršil, došlo k opakovanej amócii
sietnice vo všetkých kvadrantoch, pričom na ľavé oko vidí len pohyb ruky pred okom, čo možno
považovať za praktickú slepotu jedného oka. Pokiaľ ide o pravé oko, tak jeho stav je dlhodobo

nezmenený - v norme, pričom jednookosť zodpovedá posúdenie v položke VII., A, 7 - na 45%. Pokiaľ
ide o ostatné diagnózy, tak nedošlo k zmenám, psychiater naďalej považuje depresívny syndróm za
stredne ťažký a ide o ochorenie, ktoré navrhovateľka má dlhodobo a to ešte pred úrazom. Bolo teda
zistené, že navrhovateľka je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo
nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v

porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť
bola v percentách určená na 55%.

Krajský súd preskúmal rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 15.5.2012 v spojení so
zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2013 a dospel k záveru, že odvolanie
navrhovateľky nie je dôvodné.

Podľa § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má
nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený
v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol
priznaný predčasný starobný dôchodok.

Podľa § 71 ods. 1 zákona, poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles

schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 5 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.Podľa § 71 ods. 6 zákona, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého
stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona, jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.

Podľa § 71 ods. 8 zákona, mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť
nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných
postihnutí ovplyvňuje pokles schopností vykonávať zárobkovú činnosť. Na určení zvýšenia hodnoty

sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúseností
a schopností rekvalifikácie. Obdobne to platí ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je
dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 71 ods. 9 zákona, ak v prílohe č. 4 nie je uvedené zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou
dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, určí sa miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú

činnosť v percentách podľa takého zdravotného postihnutia uvedeného v tejto prílohe, ktoré je s jeho
funkčným dopadom najviac porovnateľné.

Podľa § 71 ods. 10 zákona, dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav na účely invalidity sa posúdi opätovne,
ak sa predpokladá zmena vo vývoji zdravotného stavu a zmena schopností vykonávať zárobkovú
činnosť.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že len pri rozhodujúcom zdravotnom postihnutí sa stanoví miera
poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť vzhľadom na zaradenie do prílohy č. 4 zákona, pričom
ďalšie zdravotné postihnutia sa už do prílohy č. 4 nezaraďujú. Pokiaľ ide o zvýšenie miery poklesu
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť za ďalšie zdravotné postihnutia tak táto môže byť navýšená
maximálne o 10%, čo vyplýva z ust. § 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení v znení zákona č.

310/2006 Z.z. . Posudkoví lekári sociálneho poistenia v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutých
rozhodnutí, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe predložených odborných lekárskych
nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že navrhovateľkin zdravotný stav je zhoršený na úroveň
invalidity od 1.2.2012 s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60% v porovnaní so
zdravou fyzickou, pričom na základe posledného posudku - lekárskej správy zo dňa 4.10.2013 bola

miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľky stanovená na 55%. V tejto
súvislostijepotrebnéuviesť,žeakmápoistenecviaczdravotnýchproblémovadiagnóz,posudkovýlekár
určí rozhodujúce zdravotné postihnutie, ktoré je príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu,
pričom ostatné choroby môžu zvýšiť mieru invalidity najviac o 10%. Samotné posúdenie zdravotného
stavu poistenca vyžaduje odborné znalosti a preto je pri priznávaní alebo odnímaní dávky zverené

príslušným posudkovým lekárom. Uvedené zhodné závery posudkových lekárov považuje súd za
dostatočne podložené odbornými vyšetreniami a nálezmi, bez nejasností a vnútorných rozporov, pričom
navrhovateľka nepredložila dôkazy, ktoré by tieto posudky spochybnili, alebo ktoré by potvrdili iný rozsah
zdravotného poškodenia, než bol ich posudkami ustálený. Nemožno súhlasiť s tvrdením navrhovateľky,
že v jej prípade sa jedná o úplnú slepotu, nakoľko z lekárskych správ - posudkov posudkových lekárov

jednoznačne vyplýva, že u navrhovateľky ide o praktickú slepotu jedného oka a nie oboch, a za tohto
stavu jej zdravotné postihnutie, ktoré bolo určené ako rozhodujúce, zodpovedá zaradeniu pod kapitolu
VII. Oddiel A položka 7, prílohy č. 4. Pokiaľ ide o navrhovateľkou navrhované znalecké dokazovanie, tak
je potrebné konštatovať, že dokazovanie posudkom súdneho znalca sa nariaďuje spravidla v prípade
pretrvávajúcich alebo podstatných rozporov pri zisťovaní a vyhodnocovaní zdravotného stavu; (čo v

danom prípade nebolo preukázané, resp. zistené) aj tento posudok je ale len dôkazný prostriedok,
ktorým súd nie je viazaný.Na základe vyššie uvedených a zistených skutočností krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX
XXXX zo dňa 15.5.2012 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 21.10.2013
podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil.

O náhrade trov konania rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 250k ods. 1 O.s.p. tak,
že navrhovateľke náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Najvyšší súd SR.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.