Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, September 24, 2012

Súd: Okresný súd Ružomberok
Spisová značka: 1T/90/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5912010423
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 09. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Štepita

ECLI: ECLI:SK:OSRK:2012:5912010423.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ružomberok samosudcom JUDr. Ivanom ŠTEPITOM v trestnej veci proti obvinenému F..

D. X., pre prečin podpory a propagácie skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd osôb
podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.09.2012 v Ružomberku
takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku vo veci trestného stíhania pre prečin podpora a propagácia
skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd osôb podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona,

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste, ktorá bola uzavretá dňa 23.08.2012 o 09:20 hod. na Okresnej prokuratúre
v Ružomberku medzi obvineným F.. D. X. a prokurátorkou Okresnej prokuratúry v Ružomberku v
nasledovnom znení:

Obvinený F.. D. X., Z.. XX.XX.XXXX V. X., trvalé bydlisko J., I. L. XXX/XX, dôchodca, na slobode,

je vinný, že

dňa 30.10.2011 v presne nezistenom čase v popoludňajších hodinách v Ružomberku na cintoríne v
miestnej časti Černová, počas spomienkovej akcie pod názvom „Spomienka na obete masakry,“ ktorú
organizovala Ľudová strana Naše Slovensko, vystúpil so slovným prejavom pred približne 60 tam
prítomnými osobami, prevažne členmi a sympatizantmi Ľudovej strany Naše Slovensko a Slovenskej
pospolitosti, kde svoj prejav zakončil pozdravom „Na stráž!“, pričom súčasne zodvihol vystretú pravú
ruku v uhle cca 45 stupňov so spojenými vystretými prstami, čím prejavil sympatie k Hlinkovej garde

polovojenskému poriadkovému zboru Hlinkovej ľudovej strany, ktorá bola zakázaná pre násilia a krutosti
páchaní počas II. svetovej vojny v spolupráci s príslušníkmi nacistických bezpečnostných jednotiek
zameraných proti povstalcom a civilnému obyvateľstvu,

t e d a

verejne najmä používaním hesiel prejavil sympatie k skupine alebo hnutiam, ktoré násilím, hrozbou
násilia alebo hrozbou inej ťažkej ujmy smerujú k potláčaniu základných práv a slobôd osôb,

č í m s p á c h a l

prečin podpora a propagácia skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd osôb podľa §
422 ods. 1 Trestného zákona.

Za to sao d s u d z u j e

podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a § 36 písm. j), l)

Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona na peňažný trest vo výške 200 (dvesto) Eur.

Podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť obvineným
úmyselne zmarený, ukladá obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov
nepodmienečne.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.08.2012 bolo na Okresnej prokuratúre v Ružomberku podľa § 232 a nasledujúce Trestného
poriadku vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry v
Ružomberku a obvineným F.. D. X..

Dňa 24.08.2012 prokurátorka Okresnej prokuratúry v Ružomberku podala v predmetnej trestnej veci

tunajšiemu súdu návrh na schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2Pv 77/12-19 zo dňa 23.08.2012.

Zo zápisnice Okresnej prokuratúry v Ružomberku o konaní o dohode o vine a treste v tejto trestnej
veci zo dňa 23.08.2012 súd zistil, že obvinený bol poučený podľa príslušných zákonných ustanovení.
Zo zápisnice ďalej vyplynulo, že obvinený po zákonnom poučení a upozornení vyhlásil, že poučeniu

porozumel, vyhlásil, že rozumie podstate konania o dohode o vine a treste, súhlasil s touto formou
skráteného konania pričom sa vzdal práva na verejný súdny proces. Obvinený zároveň vyhlásil, že
rozumie, čo tvorí podstatu skutku, z ktorého je obvinený, povereným príslušníkom PZ bol riadne poučený
v zmysle príslušných ustanovení Trestného poriadku, okrem iného o práve na obhajobu, vyhlásil, že
rozumie právnej kvalifikácii skutku, za ktorý je stíhaný, bol uzrozumený s trestnou sadzbou, ktorú Trestný

zákon ustanovuje za tento trestný čin, za ktorý je stíhaný, ku spáchaniu skutku sa dobrovoľne priznal,
svoje konanie oľutoval a tiež priznal vinu na spáchaní tohto skutku.

Z citovanej zápisnice súd zistil, že obvinený F.. D. X. súhlasil na návrh prokurátorky, aby mu súd s jeho
súhlasom uložil podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, za použitia § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona a

§ 36 písm. j), l) Trestného zákona a podľa § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona peňažný trest vo výške
200 (dvesto) Eur, pričom podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona súd pre prípad, že by výkon peňažného
trestu mohol byť úmyselne zmarený, uloží obvinenému náhradný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť)
mesiacov nepodmienečne.

Zo spisového materiálu, ktorý bol súdu predložený, bolo zistené, že prokurátorka Okresnej prokuratúry
v Ružomberku dňa 23.08.2012 uzatvorila s obvineným F.. D. X. dohodu o vine a treste.

Po preskúmaní predloženého spisového materiálu, po zistení, že nie sú dané dôvody na postup podľa
§ 331 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku Okresný súd Ružomberok v súlade s § 331 ods. 1 písm. a)

Trestného poriadku a § 332 ods.1 Trestného poriadku nariadil vo veci verejné zasadnutie.

Na verejnom zasadnutí konanom dňa 24.09.2012 obvinený F.. D. X. na súdom položené otázky podľa
§ 333 ods. 3:
písm. a) Trestného poriadku či porozumel podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno

písm. b) Trestného poriadku či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím
sa vzdáva práva na verejný súdny proces, odpovedal: áno
písm. c) Trestného poriadku či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal:
áno
písm. d) Trestného poriadku či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,

čimuboladanámožnosťnaslobodnúvoľbuobhajcuačisasobhajcommoholradiťospôsobeobhajoby,
odpovedal: áno
písm. e) Trestného poriadku či porozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
odpovedal: ánopísm. f) Trestného poriadku či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečin podpora a propagácia
skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd osôb podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona
- odpovedal: áno

písm. g) Trestného poriadku či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje pre prečin
podpora a propagácia skupín smerujúcich k potláčaniu základných práv a slobôd osôb podľa § 422 ods.
1 Trestného zákona - áno
písm. h) Trestného poriadku či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v
návrhu dohody o vine treste kvalifikuje ako prečin podpora a propagácia skupín smerujúcich k potláčaniu

základných práv a slobôd osôb podľa § 422 ods. 1 Trestného zákona, odpovedal: áno
písm. i) Trestného poriadku či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách
sa podriadi výkonu trestu, odpovedal: áno
písm. j) Trestného poriadku či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie
rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie, odpovedal: áno.

Vzhľadom na vyššie uvedené po zistení, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorkou Okresnej
prokuratúry v Ružomberku a obvineným F.. D. X. bola uzavretá v súlade s §§ 232, 333 ods. 3 Trestného
poriadku a ako taká nebola podľa § 334 ods. 2 Trestného poriadku nespravodlivá, súd ju na verejnom
zasadnutí konanom dňa 24.09.2012 schválil a potvrdil rozsudkom tak, ako je uvedené vo výrokovej

časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku).
Dovolanie, ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienky
uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.