Rozhodnutie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 19. júl 2010

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 7C/146/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5709212113
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2010

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Dobrík
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2010:5709212113.3

Rozhodnutie

Sudca Okresného súdu v Martine JUDr. Miroslav Dobrík v právnej veci navrhovateľa: Mgr. Ing. M. O.,
správca konkurznej podstaty úpadcu „ K. S." s.r.o. v konkurze, so sídlom v S., U.. K. č. XXXX,. zast. L.,
s.r.o., so sídlom vo Z., S. č. X/XXX. proti odporcovi: M. P., nar. XX.X.XXXX,. posledne bytom M., U.. Z.
č. XX,. toho času na neznámom mieste, zast. opatrovníkom L. P., súdnou tajomníčkou Okresného súdu
v M., v konaní o zapl. 159,01 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi 159,01 € a to na účet vedený v S. S., a.s., č.ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX,. VS XXXXXXXXXX. do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je povinný uhradiť na účet právneho zástupcu navrhovateľa vedený v S. S. a.s., č.ú.:
XXXXXXXXXX/XXXX,. VS XXXXXXXXXX. trovy konania navrhovateľa v sume 48,10 € do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ v podanom návrhu žiadal, aby súd zaviazal odporcu k zaplateniu zmluvnej pokuty vo výške
159,01 €. Jedná sa o zmluvnú pokutu z peňažného plnenia, ktoré bolo v celkovej výške 15.800,- Sk ,
pričom odporca sa zaviazal zaplatiť nultú splátku vo výške 3.160,- Sk a 12 mesačných splátok vo výške
1.053,- Sk. Splátky bol odporca povinný uhradiť do 15-teho dňa v príslušnom kalendárnom mesiaci.
Odporca svoju povinnosť vyplývajúcu zo zmluvy a to splniť svoj záväzok riadne a včas porušil a dostal sa
do omeškania so zaplatením svojho záväzku vo výške 2.106,- Sk ( 69,90 € ). Do omeškania sa odporca

dostal najneskôr dňa 16.6.2002. Nárok pôvodného veriteľa na zaplatenie dlžnej sumy bol priznaný
rozhodnutím Okresného súdu v Martine sp.zn. 5Ro 112/05 , pričom svoj záväzok zaplatiť omeškanú
istinu plnil odporca nasledovne: celková výška omeškaného záväzku bola 69,09 € . Dátum a výška úhrad
omeškaného záväzku bola nasledovná: dňa 27.8.2008 odporca uhradil 39,83 € ( suma omeškaného
záväzku po čiastočnej úhrade bola 30,07 € ) , dňa 22.9.2008 odporca uhradil 30,07 € . Výpočet sankcie
za omeškanie s plnením je nasledovný: 0,10 % denne zo sumy 69,90 € od 16.6.2002 do 27.8.2008

je 158,32 € ( omeškanie za 2.265 dní ). 0,10 % denne zo sumy 30,07 € od 28.8.2008 do 22.9.2008
je 0,78 € ( omeškanie 26 dní). Spolu za omeškanie je teda suma 159,01 € . Túto sumu si uplatnil
navrhovateľ v súlade s Článkom I. VOP , ktoré sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. V návrhu ďalej
popísal prechod práv , teda aktívnu legitimáciu . Právo na vymáhanie žalovanej pohľadávky nadobudol
zmluvou o postúpení pohľadávky. Toto podrobne rozpísal v návrhu. Ďalej si v návrhu uplatnil aj náhradu
trov konania.

Súd vykonal dokazovanie vypočutím opatrovníka odporcu, písomným stanoviskom navrhovateľa,

všeobecnými obchodnými podmienkami, zmluvou o nájme s právom kúpy prenajatej veci, zoznamom
konkurzov a reštrukturalizácií, vyhlásením Okresným súdom v Trnave, ako aj ostatnými listinnými
dôkazmi a zistil:Odporca bol v omeškaní so zaplatením sumy 2.106,- Sk ( 69,90 € ) . Na túto sumu bol zaviazaný
platobným rozkazom Okresného súdu v Martine sp.zn. 5 Ro 112/05. Sumu 39,83 € zaplatil až dňa
27.8.2008 a zvyšnú sumu 30,07 € zaplatil dňa 22.09.2008. Z toho dôvodu sa dostal do omeškania a

navrhovateľovi vzniklo právo na zaplatenie zmluvnej pokuty v zmysle I. VOP vo výške 159,01 € .

Navrhovateľ vo svojom stanovisku trval na podanom návrhu v celom rozsahu. Poukázal na článok I. bod
4 Všeobecných obchodných podmienok, zmluvy, a ust. § 544 a nasl. Občianskeho zákonníka.

Opatrovník odporcu vzhľadom na listinné dôkazy nemal pripomienky k návrhu.

Súd vzhľadom na vykonané dokazovanie rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku
a to v súlade s článkom I. bod 4 Všeobecných obchodných podmienok, ktoré sú v súlade s § 544 a nasl.

Občianskeho zákonníka v zmysle ktorých si účastníci dojednali písomne zmluvnú pokutu a to tak, že
pre prípad omeškania nájomcu ( odporcu ) , s úhradou splátok nájomného má prenajímateľ právo na
zaplatenie zmluvnej pokuty vo výške 0,1 % denne z dlžnej sumy za každý deň omeškania.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 142 ods. 1 O.s.p., zaviazal odporcu uhradiť na účet
právnehozástupcunavrhovateľatrovykonanianavrhovateľavsume47,10€,lebotentomalplnýúspech

vo veci. Jedná sa o dva úkony po 16,60 € a 2x rež. pauš. po 6,95 € .

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd Žilina
prostredníctvom podpísaného súdu /dvojmo/.

Podľa ust. § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach / § 42 ods. 3 O.s.p. /

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda , v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu , ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej , možno odôvodniť len tým,že :

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy , potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené / § 205a/

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Podľaust.§205ods.3O.s.p.rozsah,vakomsarozhodnutienapádaadôvodyodvolaniamôžeodvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na výkon
rozhodnutia.