Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by Mgr. Michal Novotný
Judgement form – Rozsudok pre zmeškanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 16Cb/9/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2214208410
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Novotný
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2214208410.4
Rozsudok pre zmeškanie
Okresný súd Dunajská Streda samosudcom Michalom Novotným v právnej veci žalobcu: Orange
Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, zastúpeného: Bobák, Bollová a
spol., s.r.o., advokátska kancelária, Bratislava (zn. XXXXXXXXXX), proti žalovanému: FEMIL, s.r.o.,
IČO: 46 068 180, so sídlom Hlavná 15, Šamorín, o 2.469,10 € s prísl., v dôsledku zmeškania žalovaného
podľa § 114 ods. 5 a § 153b ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 697,77 € z titulu ceny elektronických komunikačných služieb,
1,33 € z titulu poplatku za upomienku a 1.773 € z titulu zmluvnej pokuty, všetko s 0,05 % denným úrokom
z omeškania od 2. novembra 2012, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 410,30 € (v tom 262,30 € trovy
právneho zastúpenia a 148 € ostatné trovy konania) do troch dní od právoplatnosti rozsudku do rúk
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátskej kancelárie.
o d ô v o d n e n i e :
Predmetom konania je nárok žalobcu (podniku elektronických komunikačných služieb) na zaplatenie
ceny týchto služieb, ako aj zmluvných pokút za neplnenie dohodnutých povinností.
Súdpodľa§114ods.3O.s.p.uznesenímč.k.16Cb9/2015-67uložilžalovanejprávnickejosobevyjadriť
sa k žalobe. Toto uznesenie spolu so žalobou bolo žalovanému doručované do vlastných rúk na adresu
zapísanú v obchodnom registri, odkiaľ sa zásielka vrátila súdu ako nedoručená 5. marca 2015. Účinky
doručenia tak podľa § 48 ods. 2 O. s. p. voči žalovanému nastali 9. marca 2015, a takéto doručenie
je podľa § 114 ods. 3 in fine voči právnickej osobe prípustné. Keďže sa žalovaný v určenej lehote 15
dní od doručenia uvedeného uznesenia k žalobe nevyjadril, sú v zmysle § 114 ods. 5 O. s. p. splnené
podmienky na vydanie tohto rozsudku pre zmeškanie.
Žalobca v žalobe predniesol, že so žalovaným uzavrel tri zmluvy o pripojení a dodatky k nim, v ktorých
bolo dohodnuté poskytovanie elektronických komunikačných služieb a predaj troch akciových telefónov,
ako aj zmluvná pokuta za porušenie viazanosti v sume vždy 591 €. Súčasne bola dohodnutá platnosť
všeobecných podmienok poskytovania verejných elektronických komunikačných služieb, v ktorých ods.
11.14 je určený úrok z omeškania 0,05 % denne voči právnickej osobe. Na základe uvedených zmlúv
fakturoval žalobca žalovanému cenu za poskytnuté elektronické komunikačné služby v celkovej sume
697,77 € a poplatok za upomienku 1,33 €. Na splatnosť týchto súm upozornil žalobca žalovaného aj
pokusom o pokonávku z 18. októbra 2012. Keďže žalovaný porušil ustanovenia zmluvy a nezotrval v
zmluvnom vzťahu, vyzval ho žalobca týmto listom aj na zaplatenie zmluvných pokút v celkovej sume
1.773 €.
Z týchto skutkových tvrdení, o ktorých pravdivosti niet dôvod pochybovať, vyšiel súd aj pri vydaní tohto
rozsudku (porov. § 153b ods. 3 O. s. p.). Za tohto skutkového stavu súd žalobe vyhovel s poukazom na
na § 44 a § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v rozhodnomznení, § 544 Občianskeho zákonníka v spojení s § 300 Obchodného zákonníka, ako aj § 369 ods. 1 v
spojení s § 273 Obchodného zákonníka a v spojení s ods. 11.14 všeobecných podmienok žalobcu.
Náhradu trov konania súd priznal žalobcovi podľa § 142 ods. 1 O. s. p. v celej uplatnenej výške, keďže
uplatnené trovy (súdny poplatok, odmena za dva úkony právnej služby) boli vynaložené účelne a ich
vyčíslenie zodpovedalo vyhláške č 655/2004 Z. z. v znení účinnom v čase poskytnutia služby (od 1. júla
2013). Zaplatiť ju treba do rúk advokáta (§ 149 ods. 1 O. s. p.).
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie možno podať do 15 dní od doručenia jeho rovnopisu písomne na podpísanom súde alebo
ústne do zápisnice na ktoromkoľvek okresnom súde. V odvolaní treba popri označení súdu, ktorému je
adresované, dátume a podpise odvolateľa uviesť tiež, v akom rozsahu sa tento rozsudok napáda, v čom
sa tento rozsudok alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť, môže žalobca podať návrh na vykonanie exekúcie.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.