Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 14C/19/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4111231296
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Halmešová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4111231296.17

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa: R. R., nar. XX.X.XXXX, bytom D. - X. XX, právne
zastúpená JUDr. Pavol Gráčik, advokát, so sídlom Nitra - Farská 40, proti odporcovi: M. R., nar.
XX.X.XXXX, bytom D. - A. Z.. XX, právne zastúpený JUDr. Marián Macko, advokát, so sídlom Nitra -
Koceľova 2, o zaplatenie sumy 53.934,76 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.
III. Navrhovateľka j e p o v i n n á zaplatiť trovy štátu vo výške 500,97 eur do 3 dní od právoplatnosti
tohto uznesenia.
IV. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť trovy štátu vo výške 300,97 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.
V. Odporca j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa návrhom na začatie konania doručeným Okresnému súdu Nitra dňa 19.10.2011,
aby súd uložil odporcovi povinnosť zaplatiť jej sumu 53.924,76 eur a trovy konania. Túto povinnosť
odporcu odvodzuje od svojho práva spoluvlastníčky nehnuteľnosti označenej ako Penzión Zoborská
pivnica, na podiel z nájmu tejto nehnuteľnosti. Podľa tvrdenia navrhovateľky odporca ako spoluvlastník

tejto nehnuteľnosti poberá nájomné, ktoré v časti jednej polovice patrí jej. V konaní je nevyhnutné pre
rozhodnutie súdu ustáliť výšku nájmu, ktorý odporca získal za prenájom tejto nehnuteľnosti a ďalšie
skutočnosti s tým súvisiace.

Navrhovateľka prostredníctvom právneho zástupcu podaním doručeným súdu dňa 19.3.2015 vzala
návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že s odporcom došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody, ktorou bol

urovnaný predmetný spor. Konanie žiadala zastaviť a zároveň žiadala, aby súd rozhodol, že žiaden z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

Právny zástupca odporcu na výzvu súdu, dňa 28.4.2015 oznámil, že súhlasí so zastavením konania a
nárok na náhradu trov si neuplatňuje.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej
len "O.s.p."), navrhovateľ môže vziať za konania návrh späť na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom.
Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť v časti, súd konanie v tejto
časti zastaví.

Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov

nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa § 96 ods. 3 O.s.p. nesúhlas odporcu so späťvzatím nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu
skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva
alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania

do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Vzhľadom na to, že navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť, pričom odporca so zastavením
konania súhlasil, súd konanie s poukazom na § 96 OSP, zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal, pretože konanie bolo zastavené.

Súd ďalej rozhodoval o náhrade trov štátu, ktoré v konaní vznikli vyplatením znalečného, nakoľko sa
v konaní vykonalo znalecké dokazovanie. Uznesením č.k. 14C/19/2012 -612 zo dňa 16.4.2013 bolo

priznané znalcovi Ing. O. Y., znalečné vo výške 936,24 eur, pričom časť znalečného bolo vyplatené
zo zloženého preddavku na znalečné vo výške 200 eur, ktorý zložil odporca a zvyšok znalečného
z rozpočtových prostriedkov súdu vo výške 736,24 eur. Ďalej uznesením 14C/19/2012-676 zo dňa
4.3.2014 bolo priznané znalcovi Ing. H. S. znalečné vo výške 65,71 eur, ktorá suma bola vyplatená
z rozpočtových prostriedkov súdu. Na trovách štátu tak vznikla suma 1001,95 eur. Súd zaviazal

účastníkov zaplatiť trovy štátu každého v ? , nakoľko v konaní nebolo zistené, či k späťvazatiu došlo
zavinením niektorej zo strán, naopak účastníci uviedli, že došlo k vzájomnej dohode. Preto súd zaviazal
navrhovateľka zaplatiť trovy štátu vo výške 500,97 eur a odporcu vo výške 300,97 eur, keďže tento zložil
na účet súdu preddavok na znalečné vo výške 200 eur.

Súd ďalej zaviazal odporcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 66 eur za vznesenú námietku
zaujatosti podľa položky 17a/ Sadzobníka súdnych poplatkov, podaná na súd dňa 23.5.2013, a ktorá
nebola dôvodne podaná, čo vyplýva z uznesenia KS Nitra č.k. 5NcC/20/2013-642 zo dňa 17.7.2013.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,proti ktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.