Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 30, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 2T/23/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5615010054
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5615010054.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš samosudcom Mgr. Jurajom Lukáčom dňa 30. 04. 2015 v Liptovskom
Mikuláši takto

r o z h o d o l :

Podľa § 241 ods. 6 a § 220 ods. 1 Trestného poriadku súd

s c h v a ľ u j e z m i e r

uzavretý dňa 26. 03. 2015 medzi obvineným X. A. R. Z. H. F. , Z.. XX. XX. XXXX V. B., trvale bytom
E. F., L. XXX/X, a poškodenou Z. A. H. V. T. E. Č. Í. A. H. V. H. R., Z.. X. X. XXXX V. E. F.D., trvale
bytom E. F., L. XXX/X a

z a s t a v u j e

trestné stíhanie obvineného pre skutok,

že
dňa 8. 11. 2014 asi o 12.00 hod. v kuchyni bytu na ulici L. XXX/X V. E. F., po predchádzajúcej hádke
napadol dcéru svojej družky Z. A. (Z.. X. X. XXXX), trvale bytom L. XXX/X, E. F., tým spôsobom, že jej
hodil do záhlavia bravčovú kosť a do krku nestotožnený predmet, následne ju začal biť rukami a kopol ju

do predkolenia pravej nohy, následne z kuchynskej linky zobral do pravej ruky kuchynský nôž s čiernou
rúčkou, išiel s ním za ňou a kričal, či ju má zabodnúť, pričom ona pred ním cúvala, nôž odložil a začal
ju fyzicky napádať dlaňami oboch rúk, na čo z bytu ušla, čím jej spôsobil zranenia podvrtnutie krčnej
chrbtice, zmliaždenie kože na záhlaví, ľavej lopatky, ľavého ramena a pravého predkolenia, zranenia,
ktoré ju obmedzovali v obvyklom spôsobe života po dobu troch dní a svojim správaním v nej vzbudil
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky uskutoční,

čím spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona (§ 139
ods. 1 písm. c/ Tr. zákona).

Obvinený zložil dňa 26. 03. 2015 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na
všeobecne prospešné účely vo výške 200,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú

pomoc poškodeným podľa osobitného zákona a 50 % na účet Spojenej školy, so sídlom Ul. J. Rumana
6, Liptovský Mikuláš, IČO: 37 982 559, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX, Š. X..

Poškodená Z. A. vyhlásila, že obvinený Peter Kuna jej prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360
ods. 1, 2 písm. b/ (§ 139 ods. 1 písm. c/) Trestného zákona nespôsobil žiadnu škodu, a preto si nárok
na náhradu škody v trestnom konaní neuplatňuje. o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš podala obžalobu na X. A., Z.. XX. XX. XXXX,
stíhaného za prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, 2 písm. b/ Trestného zákona (§ 139

ods. 1 písm. c/ Tr. zákona), ktorý spáchal konaním opísaným vo výroku tohto uznesenia.

Obvinený X. A. uzavrel dňa 26. 03. 2015 s poškodenou Z. A. zmier podľa § 220 Trestného poriadku.
Vyhlásil, že spáchal skutok, pre ktorý je trestne stíhaný a toto vyhlásenie vykonal slobodne, vážne,
zrozumiteľne a určito. Poškodená vyhlásila, že obvinený jej spáchaným trestným činom nespôsobil
žiadnu škodu, preto si neuplatňuje náhradu škody v trestnom konaní.. Obvinený zložil dňa 26. 03.

2015 na účet Okresného súdu Liptovský Mikuláš peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely
vo výške 200,- eur, z ktorej bude poukázaných 50 % štátu na peňažnú pomoc poškodeným podľa
osobitného zákona a 50 % na účet Spojenej školy, so sídlom Ul. J. Rumana 6, Liptovský Mikuláš, IČO:
37 982 559, č. ú. XXXXXXXXXX/XXXX V. Š. X.. Obvinený a poškodená vyhlásili, že zmier uzavreli
dobrovoľne, slobodne, vážne, súhlasia s obsahom zmieru a sú si vedomí dôsledkov schválenia zmieru,

ktorým je zastavenie trestného stíhania.

Podľa § 220 ods. 1 Trestného poriadku, v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia
slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a
poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho
vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito,
b) nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo
inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a

c) zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu
adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti
spáchaného trestného činu

a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý

verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob
rozhodnutia za dostačujúci.

Podľa § 241 ods. 6 Trestného poriadku ak po podaní obžaloby oprávnená osoba ponúkla skončenie
veci zmierom alebo z obsahu spisu takáto možnosť vyplýva, môže samosudca nariadiť konanie o zmieri,

schváliť zmier a zastaviť trestné stíhanie; pritom postupuje podľa § 220 až 227.

Po podaní obžaloby obvinený navrhol skončenie veci zmierom, poškodená v prípravnom konaní so
zmierom súhlasila, preto samosudca nariadil konanie o zmieri. Súd schválil zmier uzavretý medzi
obvineným a poškodenou a zároveň zastavil trestné stíhanie obvineného z dôvodu, že nemal

odôvodnené pochybnosti o tom, že vyhlásenie obvineného o spáchaní skutku bolo vykonané slobodne,
vážne a určito. Vyhlásením poškodenej mal súd preukázané, že obvinený jej trestným činom nespôsobil
škodu. Obvinený taktiež zložil na účet súdu peňažnú sumu určenú na všeobecne prospešné účely.
Prejednávaný trestný čin je prečinom, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou
tri roky.

Účelom zmieru má byť predovšetkým dohoda a urovnanie vzájomných vzťahov medzi obvineným a
poškodenou pri skutkoch protiprávneho charakteru, ktorých závažnosť je menšia vo vzťahu k záujmom
chráneným Trestným zákonom. Obvinený splnil všetky podmienky stanovené Trestným poriadkom pre
uzavretie a schválenie zmieru, pretože sa priznal k spáchaniu skutku a zložil peňažnú sumu určenú

na všeobecne prospešné účely. Súd preto s prihliadnutím na osobu obvineného, ktorý do spáchania
stíhaného prečinu viedol riadny život, povahu a závažnosť spáchaného prečinu, spôsob spáchania
skutku a mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem považuje uzavretie a schválenie zmieru
zadostačujúcenaprevýchovupáchateľaaúčinnejšiezpohľaduochranyprávpoškodenej.Súdpovažuje
sumu zloženú na všeobecne prospešné účely za primeranú závažnosti spáchaného trestného činu a

zárobkovým a majetkovým pomerom páchateľa.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže prokurátor podať sťažnosť do troch dní odo dňa
jeho oznámenia.