Rozhodnuté bolo na súde Mestský súd Bratislava II
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Martina Olbertová
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 55Er/2095/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1211224725
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Olbertová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1211224725.2
Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava,
Vazovova 7/A, Bratislava, IČO: 30 853 788, proti povinnému: F. V., Z.. XX.XX.XXXX, Z. B. Q. XX, B.,
o vymoženie uloženej povinnosti, takto
r o z h o d o l :
I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 55Er/2095/2011 a u súdneho
exekútora: Mgr. Vladimíra Cipára, pod spis. zn.: EX 7339/2011 z a s t a v u j e.
II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania nepriznáva.
III. Súdnemu exekútorovi Mgr. Vladimírovi Cipárovi, Exekútorský úrad , Vazovova 9, Bratislava,
sa priznávajú trovy exekúcie v sume 69,26 eur, ktoré je povinný zaplatiť oprávnený do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.
.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 13.10.2011 súd vydal poverenie č. 5102 104467, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie vo veci hore uvedených účastníkov.
Dňa 23.02.2015 súdny exekútor doručil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že povinný zomrel
a dedičské konanie č.k. 46 D/423/2011 bolo zastavené pre nemajetnosť povinného.
Vzhľadom na uvedené súd poukazom na § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil.
O trovách konania oprávneného a povinného bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm c.) O. s. p.
Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 203 ods. 2 veta prvá Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša nich oprávnený.
Podľa § 200 ods. 1 Ex. por. trovami exekúcie sú odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za
stratu času pri vykonávaní exekúcie.
Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 288/1995
o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky 141/2008 Z.z. ( ďalej len vyhláška),
účinnosť od 1.1.2009, ak je exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví,
odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony
exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur.
Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky priznáva za taxatívne vymenované
úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 €.
Podľa § 15 ods. vyhlášky, súd priznal exekútorovi paušálnu odmenu za tieto úkony :
- získanie poverenia.........................................................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o zač. exekúcie.....................................................3,32 eur,
- doručenie príkazu na zač. exekúcie...............................................................3,32 eur
- doručenie exekučného príkazu......................................................................3,32 eur,
- doručenie upovedomenia o spôsobe vykonania exe......................................3,32 eur,
- zisťovanie bydliska povinného............................................2x 3,32 eur........6,64 eur,
- zisťovanie platiteľov mzdy .................................................6x 3,32 eur.......19,92 eur,
- zisťovanie ďalšieho majetku povinného..............................3x 3,32 eur....... 9,96 eur,
Spolu................................................16 x 3,32 eur............................53,12 eur.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za zisťovanie majetku povinného v sume 3,32 eur,
nakoľko po preštudovaní exekučného spisu súd zistil, že sa jednalo o lustráciu povinného cez
www.katasterportal.sk. Keďže sa jedná o internetovú stránku prístupnú komukoľvek a nejde o oficiálne
zisťovanie majetku povinného, súd súdnemu exekútorovi v tejto časti odmenu nepriznal, nakoľko túto
lustráciu môže súdny exekútor spraviť aj niekoľko - krát denne a nie je hospodárne , aby za každú
internetovú lustráciu mu prináležala odmena vo výške 3,32 eur, pretože by to malo za následok, že trovy
exekúcie by mohli presiahnuť aj pohľadávku, ktorú oprávnený v exekučnom konaní vymáha.
Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.
V časti náhrady hotových výdavkov súd priznal súdnemu exekútorovi odmenu za:
- poštovné ..........................................................................................2,60 €,
- telekomunikačné výdavky...............................................................2,00 €,
Spolu............................................................. 4,60 eur.
Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu 7,10 eur. Po preštudovaní exekučného spisu, súd
zistil, že v spise sa nachádzajú 2 doručenky ( žiadosť o poskytnutie súčinnosti- agentúra brigádnici.sk
spol. s r.o., upovedomenie o začatí exekúcie- povinný) v hodnote 1,30 eur, spolu v hodnote 2,60 eur.
Súdny exekútor nepreukázal, že poštovné náklady boli v sume 7,10 eur, a preto mu súd priznal iba
preukázané poštové náklady v sume 2,60 eur.
Súd súdnemu exekútorovi nepriznal odmenu za spotrebný materiál vo výške 2,00 eur. Otázku náhrady
hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál rieši stanovisko Ústavného súdu SR I.
ÚS 157/08-16 z 29. apríla 2008, kde je vyslovený názor, že „bežný režijný kancelársky materiál“ nie je
výdavok hodný samostatného zreteľa medzi ktoré zákon demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné
a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady a poplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky
materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr.
perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď., sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady
na ich obstaranie sú kryté práve výškou odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume
náhrad pri výkone jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani
zákonodarca nezaradil do výpočtu náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu,
že by dosiahli úroveň práve nie bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných
výdavkov nevyhnutných a teda aj účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.
Súd neuznal súdnemu exekútorovi odmenu za archiváciu, nakoľko táto je podľa § 25 vyhlášky zahrnutá
v odmene exekútora.
Keďže súdny exekútor preukázal, že je platiteľom DPH, zvyšuje sa jeho odmena v zmysle ustan. § 196
EP a túto daň vo výške 20 % teda o 11,54 eur a teda mu patrí 69,26 eur.
Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 69,26 eur, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 EP.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne, dvojmo (§ 58 ods. 4, 5 zákona č.233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.