Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 16. apríl 2015

Súd: Okresný súd Dolný Kubín
Spisová značka: 7C/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5414200247
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSDK:2015:5414200247.8

Uznesenie

Okresný súd Dolný Kubín v právnej veci navrhovateľky: T.. T. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. W.,
T.. V. XXXX/XX-X, zastúpenej JUDr. Lenou Mišalovou, advokátkou so sídlom v Dolnom Kubíne,
Radlinského 47, proti odporcovi: I. W., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. W., T..V. XXXX/XX-X zastúpenému:
Mgr. Ferdinandom Klinovským, advokátom so sídlom v Dolnom Kubíne, ul. Radlinského 47, v konaní o
vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov po zániku manželstva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobným návrhom zo dňa 14.01.2014, doručeným súdu dňa 23.01.2014, navrhovateľka žiadala o
vydanie rozsudku, ktorým súd vyporiada bezpodielové spoluvlastníctvo manželov tak, že odporca do
svojho výlučného vlastníctva nadobudne: nehnuteľnosti evidované na LV č. XXXX v k.ú. J. W. - byt č.3

nachádzajúci sa na 1. poschodí bytového domu súp.č. XXXX, vchod č. 26 na ul. . V. XXXX/XX v J.
W. s podielom na spoločných častiach a zariadeniach bytového domu XXXX/XXXXXX a podiel na
pozemkoch reg. C KN č.856/20 - zastavané plochy a nádvoria o výmere 576 m2, parcela C KN č.856/23
- zastavané plochy a nádvoria o výmere 407 m2, parcela reg. C KN č. 856/90 - zastavané plochy a
nádvoria o výmere 194 m2 v podiele 7286/437062 a hnuteľné veci: osobný automobil značky Š. U.,
motor : 1968 cm3, EVČ: J. XXX H., VIN: O., rok výroby: 2006, štvorkolku W. XXX X. XxX, VIN: Y., rok

výroby 2009, kreditný zostatok na účte stavebného sporenia v Prvej stavebnej sporiteľni, a.s. vo výške
1.259,69 EUR, kreditný zostatok na účte č. XXXXXXXXXX/XXXX v Slovenskej sporiteľni, a.s. vo výške
1.500,00 EUR a záväzok z titulu uhradeného preddavku na kúpu za nehnuteľnosti - garáže č. 12 a č.14
nachádzajúce sa v bytovom dome súp. č. XXXX na ul. T.. V. v k.ú. J. W. evidované na LV č. XXXX
spolu vo výške 13.000,00 EUR. Odporca zároveň preberá záväzok z titulu Zmluvy o úvere voči veriteľovi
Slovenská sporiteľňa, a.s. v zostatkovej hodnote 8.522,04 EUR ku dňu 10.09.2013. Odporca je povinný

zároveň na vyrovnanie podielov zaplatiť navrhovateľke sumu 37.118,33 EUR v lehote do 30 dní odo
dňa právoplatnosti rozsudku ako aj trovy konania.

Súd vo veci určil pojednávanie na deň 14.04.2014, ktoré bolo odročené na deň 12.05.2014, priebežne
boli vytyčované ďalšie pojednávania, odročené za účelom poskytnutia lehoty za na uzatvorenie
mimosúdnej dohody. Dňa 14.04.2015 navrhovateľka prostredníctvom svojej právnej zástupkyne podala
na tunajší súd písomné podanie, označené ako „Vec: Späťvzatie žaloby“. Uvedeným podaním
navrhovateľka oznámila súdu, že medzi účastníkmi konania došlo k mimosúdnej dohode o vyporiadaní

bezpodielového spoluvlastníctva manželov, v zmysle ktorej sa taktiež dohodli, že žiaden z účastníkov
si nebude uplatňovať náhradu trov konania. Zároveň oznámila, že berie žalobu späť v celom rozsahu
a žiada súd, aby konanie zastavil. Navrhovateľka si náhradu trov konania neuplatnila. Dňa 15.04.2015bolo na súd osobne podané vyjadrenie odporcu k späťvzatiu žaloby, v ktorom odporca prostredníctvom
svojho právneho zástupcu súhlasí so späťvzatím žaloby a neuplatňuje si trovy konania v súlade s čl. VI
bod 3 Dohody o vyporiadaní BSM zo dňa 08.04.2015.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľky v čase, keď už súd niekoľkokrát pojednával a vzhľadom na
súhlas odporcu so späťvzatím návrhu súd potom rozhodol tak, že konanie v celom rozsahu zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá

právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Dolný Kubín.

(§ 204 ods. 1 O.s.p.)

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona - zákon č. 233/1995 Z.z. v znení neskorších zmien (§ 251 ods. 1 O.s.p.).