Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 14, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/88/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8314211851
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8314211851.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci žalobcu P.Y. W., nar. XX. XX. XXXX, bytom X. XXXX/XX, X., zast.
JUDr. Vladimírom Pochom, advokátom, Hviezdoslavova 3, Bardejov proti žalovanej P. D., rod. D., nar.
X. X. XXXX, bytom D. XXX, zast. Mgr. Vladimírou Doničovou, advokátkou, Kukorelliho 60, Humenné, o
určenie vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Účastníkom konania náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 92,80 eur, vrátenie ktorého vykoná po právoplatnosti
tohto uznesenia Slovenská pošta, a. s., CVFT OSA, Thurzova 1, Košice.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 10. 10. 2014 na tunajší súd žalobu, ktorú doplnil dňa 30. 10. 2014 a ktorou žiadal
určiť, že je vlastníkom nehnuteľností, zapísaných na LV č. XXX a XXX k.ú. D.. Súčasne žiadal zrušiť
osvedčenie vyhlásenia o vydržaní vlastníckeho práva v časti, kde žalovaná vyhlasuje, že je vlastníčkou

nehnuteľností, zapísaných na vyššie citovaných LV. Na základe výzvy súdu žalobca uhradil súdny
poplatok vo výške 99,50 eur.

Pred prvým pojednávaním dňa 14. 4. 2015 žalobca prostredníctvom právneho zástupcu, zobral žalobu
v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Žalovaná súhlasila so zastavením konania s tým, že
si uplatňuje náhradu trov konania.

Podľa ustanovenia §96 ods. 1,3 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie,

a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne
o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Keďže žalobca zobral žalobu späť skôr než sa začalo pojednávanie, súd konanie zastavil v súlade s
citovaným ustanovením, pričom súhlas žalovanej sa ani nevyžaduje, pretože jej prípadný nesúhlas by

nebol účinný.Podľa ustanovenia §146 ods. 2 O.s.p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je
povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne,
je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľaustanovenia§150ods.1O.s.p.,aksútudôvodyhodnéosobitnéhozreteľa,nemusísúdvýnimočne
náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Súd prihliadne najmä na okolnosti, či účastník,
ktorému sa priznáva náhrada trov konania, uviedol skutočnosti a dôkazy pri prvom úkone, ktorý mu
patril; to neplatí, ak účastník konania nemohol tieto skutočnosti a dôkazy uplatniť.

Citované ustanovenie §146 ods. 2 O.s.p. vyžaduje zodpovednosť za zavinenie účastníka, ktorého
procesný úkon mal za následok zastavenie konania. Otázka zavinenia podľa prvej vety tohto

ustanovenia sa hodnotí iba podľa procesného výsledku. Ak žalobca zobral žalobu voči žalovanej späť a
nejde o prípad podľa ustanovenia §146 ods. 2 veta druhá O.s.p., z procesného hľadiska zásadne platí,
že zavinil zastavenie konania a preto je povinný žalovanej nahradiť trovy konania. Iba výnimočne nemusí
súd celkom alebo sčasti priznať náhradu trov konania účastníkovi, ktorý nezavinil zastavenie konania
a síce aplikáciou ustanovenia §150 O.s.p.. Aplikácia tohto ustanovenia je však výnimočná s cieľom

prihliadnúť k zváštnostiam jednotlivých konkrétnych prípadov a má slúžiť k odstráneniu neprimeranej
tvrdosti zákona. V danej veci súd konanie zastavil, pretože žalobca zobral žalobu späť, čím zavinil
zastavenie konania. Preto žalovanej by patrila náhrada trov konania. Súd však vo veci zistil a aplikoval
dôvody hodné osobitného zreteľa, spočívajúce v postoji žalobcu v tom, že tento zobral žalobu späť
pred prvým pojednávaním a to hneď po ozrejmení, že skutkový stav nezodpovedá reálnemu stavu a

tým zabránil vzniku ďalších trov. Na základe aplikácie ustanovenia §150 ods. 1 O.s.p. súd žiadnemu z
účastníkov náhradu trov konania nepriznal.

O vrátení súdneho poplatku rozhodol súd podľa §11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v platnom znení, podľa
ktorého poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa
vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak návrh,

odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz.

Podľa ods. 4 citovaného ustanovenia, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnéodvolanie,ktorémožnopodaťvlehote15dníododňajehodoručenia
na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.