Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 30. marec 2015

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5P/67/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8414201629
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2015:8414201629.6

Uznesenie

Okresný súd Kežmarok v právnej veci mal. E. V., G.. X. XX. XXXX, bytom u matky, dieťa rodičov J. Š.
V., G.. X. X. XXXX, bytom C., G. E. XXXX/XX, právne zastúpená B.. O. J., Q. Q. C. Q. O. C., G.. XX.
XX. XXXX, bytom A. K., E. X, v konaní o návrhu matky na zvýšenie výživného a návrhu otca na úpravu
styku s maloletým dieťaťom, takto

r o z h o d o l :

I. Zastavuje konanie o návrhu matky na zvýšenie výživného na maloletú E. V..

II. Zastavuje konanie o návrhu otca na zmenu výkonu rodičovských práv a povinností a zverenie
maloletej E. V. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov.

III. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Matka maloletého dieťaťa podala dňa l7. 3. 2014 na Okresný súd v Kežmarku návrh, v ktorom žiadala,
aby súd zvýšil výživné na maloletú E. zo sumy 67 € mesačne na sumu 120 € mesačne od 1. 9. 2012. V
dôvodoch návrhu uviedla, že od posledného rozhodnutia, v ktorom bolo upravené výživné na maloleté
dieťa, došlo k podstatným zmenám pomerov, ktoré odôvodňujú zvýšenie výživného. Poukázala, že
maloletá E. dňa 1. 9. 2012 nastúpila na základnú školu, čím sa zvýšili náklady s tým spojené.

Otec maloletého dieťaťa písomným vyjadrením k podanému návrhu z dňa 21. 5. 2014 žiadal zmeniť
výkon rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu a maloletú E. zveriť do striedavej osobnej
starostlivosti obom rodičom.

Na návrh účastníkov súd ustanovil znalca na vykonanie znaleckého dokazovania. Znalecký posudok
bol vo veci vypracovaný dňa 5. 12. 2014. Po zaslaní znaleckého posudku účastníkom konania na

vytýčenom pojednávaní dňa 30. 3. 2015 matka maloletého dieťaťa prehlásila, že netrvá na svojom
podanom návrhu o zvýšenie výživného na maloletú E. a tento berie v celom rozsahu späť. Prítomní
účastníci s jej späťvzatím návrhu súhlasil.

Otec maloletého dieťaťa na predmetnom pojednávaní taktiež prehlásil, že svoj návrh na zverenie
maloletej E. do striedavej osobnej starostlivosti oboch rodičov netrvá, s čím prítomní účastníci zhodne

súhlasili.

Podľa § 96 ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „O. s. p.“) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo
celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie
v tejto časti zastaví.Podľa § 96 ods. 2 O.s.p. súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí; v takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Vzhľadom k tomu, že obaja rodičia na pojednávaní dňa 30. 3. 2015 prehlásili, že na svojich návrhoch
netrvajú, s čím prítomní účastníci súhlasili, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia
konania o ich návrhoch zastavil tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.