Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Er/19/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111200542
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Krzysztofek
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111200542.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: SR - Ministerstvo vnútra SR, so sídlom

Pribinova 2, 812 72 Bratislava, adresa na doručovanie: Krajské riaditeľstvo PZ v Trnave, so sídlom
Kollárova 31, 917 02 Trnava, IČO: 00 151 866 proti povinnému: neb. A. V., K.. XX.XX.XXXX, K. O. Z.
XXXX/XX, XXX XX I., G.. XX.XX.XXXX, vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Ladislav Bango, so sídlom
Kollárova 34, 917 01 Trnava, o vymoženie sumy 30,- EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 106292 zo dňa 17.01.2011 bol súdny exekútor JUDr.

Ladislav Bango v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov
(ďalej len “Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe
vykonateľného rozhodnutia Krajského riaditeľstva PZ v Trnave, č.k. A 0473105 zo dňa 25.07.2009.

Súdny exekútor doručil na tunajší súd dňa 17.02.2015 návrh oprávneného na zastavenie exekúcie zo
dňa 06.02.2015, v ktorom oprávnený uviedol, že žiada súd, aby exekučné konanie v súlade s § 57 ods.
1 písm. c) Exekučného poriadku zastavil, nakoľko povinný zomrel ako nemajetný a ďalšie pokračovanie

v exekúcii by bolo nehospodárne.

Súd šetrením zistil, že povinný dňa 25.12.2014 zomrel.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Vzhľadom na to, že zastavenie exekúcie navrhol oprávnený, súd exekúciu v súlade s vyššie uvedeným
zastavil.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 200 ods. 1, veta prvá Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196).

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 16.02.2015 uviedol, že si neuplatňuje úhradu trov

exekúcie, súd vo výroku II. tohto uznesenia rozhodol, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie
nepriznáva.

V súlade s vyššie uvedeným, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 202 ods. 2 O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu v časti náhrady trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy možné podať odvolanie v lehote
15dníododňajehodoručeniaprostredníctvomtunajšiehosúdu.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,
ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého
rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží

vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou
smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie
nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca (§
374 ods. 4 O.s.p.).

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.) uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha.