Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 18, 2015

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 5C/423/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1613215027
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Rudinský
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2015:1613215027.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky v právnej veci navrhovateľky: N., proti odporcovi: U., o zrušenie vyživovacej
povinnosti k plnoletému dieťaťu

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným Okresnému súdu Malacky dňa 26.11.2013 sa navrhovateľka domáhala, aby súd

zrušil vyživovaciu povinnosť odporcu k navrhovateľke.

Súd pri skúmaní podmienok konania zistil, že na Okresnom súde Malacky sa viedlo konanie s
rovnakými účastníkmi, rovnakým predmetom konania a s rovnakými skutkovými okolnosťami, od ktorých
sa odvodzuje právo. Ide o konanie pod č.k. 5C/405/2013, ktoré bolo skončené rozsudkom zo dňa
17.04.2014, právoplatným dňa 09.06.2014. Uvedeným rozhodnutím bola zrušená vyživovacia povinnosť
odporcu voči navrhovateľke určenú naposledy rozsudkom Okresného súdu Malacky sp.zn. 8P/374/2010

zo dňa 27.09.2011.

Podľa § 103 O.s.p., súd kedykoľvek za konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O.s.p., ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, súd
konania zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo ak má predchádzať iné konanie, súd postúpi
po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním

návrhu na začatie konania zostávajú pritom zachované.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p., len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

V uvedenej veci bolo už nesporne právoplatne rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Malacky, sp. zn.
5C/405/2013 zo dňa 17.04.2014, právoplatným dňa 09.06.2014. Ide teda o prekážku konania vo veci
samej (res iudicata podľa § 159 O.s.p.), keďže navrhovateľka uplatňuje nárok už priznaný právoplatným
a vykonateľným rozhodnutím.

Za takéhoto právneho stavu súd bol toho názoru, že veci bráni prekážka konania, ktorá nie je

odstrániteľná ( § 159 O.s.p.) a preto konanie zastavil.O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a zákonné ustanovenia, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Malacky, písomne, dvojmo. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 ) uviesť
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozhodnutiu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené podmienky konania, rozhodol vecne nepríslušný súd prvého stupňa, rozhodnutie súdu
prvého stupňa vyniesol vylúčený sudca alebo súd prvého stupňa bol nesprávne obsadený; to neplatí,
ak senát rozhodoval namiesto samosudcu,

b) súd prvého stupňa neprihliadol ku skutočnostiam alebo dôkazom navrhovaným odvolateľom napriek

tomu, že na to neboli splnené podmienky podľa § 175 ods. 3, časť prvej vety za bodkočiarkou,

c) konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.