Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 18C/14/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114201547
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Zdenka Zamecová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2114201547.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava, sudkyňou Zdenkou Zamecovou, v právnej veci navrhovateľa: F. K., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom B. XXXX/XX, XXX XX K., právne zastúpený: JUDr. Michal Mrva, advokát, so
sídlom Nevädzová 5, 821 01 Bratislava II proti odporcom v 1. rade: Tatra banka, a.s., IČO: 00 686 930,
so sídlom Hodžovo nám. 3, 811 06 Bratislava, v 2. rade: Debt Collector, s.r.o., IČO: 36 748 919, so
sídlom Mostná 72, 949 01 Nitra, v 3. rade: auctio, s.r.o., IČO: 36 765 121, so sídlom Kmeťkova 30, 949

01 Nitra, o určenie neplatnosti zmluvy o vykonaní dražby, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

Súd v r a c i a navrhovateľovi súdny poplatok 26,30 eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
(centrálneho systému evidencie poplatkov), po nadobudnutí právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 21.2.2014 domáhal, aby súd určil,

že zmluva o postúpení pohľadávky uzavretá dňa 20.12.2013 medzi odporcom v 1. rade a odporcom
v 2. rade je neplatná. Ďalej žiadal, aby súd určil, že zmluva o vykonaní dražby uzatvorená dňa
20.12.2013 medzi odporcom v 2. rade a odporcom v 3. rade je neplatná. Súčasne sa podaným návrhom
domáhal vydania predbežného opatrenia spočívajúceho v tom, aby súd zakázal odporcom v 2. a 3.
rade vykonať dražbu bytu č. XX, nachádzajúceho sa na X. P, vo vchode T. v bytovom dome so súp. č.
XXXX, postavenom na parc. č. XXXX/XX, s podielom priestoru na spoločných častiach a spoločných

zariadeniach domu a spoluvlastníckym podielom k pozemku parc. č. XXXX/XX, . parcela reg. „C.“,
zastavané plochy a nádvoria o výmere XXX m2, vo výške XXX/XXXXX, ktorý byt je zapísaný na LV
č. XXXX pre kat. úz. K., obec K., okres K..

Svojho nároku sa domáhal na základe toho, že dňa 23.3.2011 uzatvoril navrhovateľ ako dlžník a odporca
v 1. rade ako veriteľ Zmluvu o bezúčelovom splátkovom úvere č. XXXXXXXXXX zabezpečenom
záložným právom k nehnuteľnosti, na základe ktorej poskytol odporca v 1. rade navrhovateľovi úver vo

výške 30.000 eur, ktorý sa navrhovateľ zaviazal splácať v pravidelných mesačných splátkach vo výške
200,48 eur po dobu 240 mesiacov vždy k 16. dňu v mesiaci. V mesiaci júl 2013 sa navrhovateľ dostal
do omeškania so splácaním predmetného úveru. Nakoľko ale v mesiaci november 2013 zaplatil sumu
150 eur, mal za to, že táto skutočnosť na neho nemôže mať žiadny negatívny dopad. Vychádzal z toho,
že si niektoré splátky zaplatil vopred, a preto nepočítal s tým, že by sa mohol dostať do omeškania.
Odporca v I. rade ho v danej veci žiadnym spôsobom nekontaktoval, a to až do dňa 30. 12. 2013,

keď mu bola doručená písomnosť označená ako „Oznámenie o postúpení pohľadávky z bezúčelového
úveru zabezpečeného záložným právom k nehnuteľnosti.“ V tomto liste mu odporca v I. rade oznámil,že pohľadávku, ktorú má voči navrhovateľovi, a ktorá má podľa predmetného listu predstavovať sumu
vo výške 24710,40 Eur (dvadsaťštyritisícsedemstodesať eur, 40 centov) postúpil dňa 20. 12. 2013 na
odporcu v II. rade.

Písomným podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 9.2.2015 navrhovateľ zobral návrh v celom
rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie zastavil.

V zmysle § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Vzhľadom na to, že v predmetnej veci došlo k späťvzatiu návrhu, súd konanie zastavil v zmysle § 96

ods. l O.s.p.

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania.

Podľa § 11, ods. 3, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa

vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh,
odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný
rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11, ods. 4, prvá veta zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok

alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej však 6,70 eura.

Podľa § 11, ods. 6 zák.č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov ak
sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho
vrátení daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi
systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré

poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného
rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo prokuratúra nevydali rozhodnutie,
zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad
alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.