Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. február 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 6Ps/3/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815200768
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pilarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815200768.1

Uznesenie
Okresný súd Námestovo v veci starostlivosti súdu o opatrovanca: T. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom
D. XXX/X, zastúpená opatrovníkom: T. D., rod. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, v konaní o návrhu
na ustanovenie opatrovníka na zastupovanie pri uzavretí darovacej zmluvy, takto

r o z h o d o l :

Súd u s t a n o v u j e Z. X., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, X. S., za kolízneho opatrovníka
pre nesvojprávnu T. D., rod. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. XXX/X, na jej zastupovanie pri uzavretí
darovacej zmluvy medzi darujúcimi: A. D. a jeho manželka T. D., rod. E., predmetom ktorej bude 1 v
pomere k celku rodinného domu súp. č. XXX/X v D. postaveného na parcele C-KN XXXX/X s prísl.
zapísaného na LV č. XXXX k. ú. D. pod B1 (BSM) na ich mená v X úč. k celku.

o d ô v o d n e n i e :

V predmetnej veci bol súd dňa XX.XX.XXXX doručený návrh opatrovníka opatrovanca na ustanovenie
kolízneho opatrovníka pre nesvojprávnu na jej zastupovanie pri uzavretí darovacej zmluvy medzi
darujúcimi: A. D. a jeho manželka T. D., rod. E., predmetom ktorej bude prevod 1 v pomere k celku
rodinného domu súp. č. XXX/X v D. postaveného na parcele C-KN XXXX/X s prísl. zapísaného na LV č.
XXXX k. ú. D. pod B1 (BSM) na ich mená v X úč. k celku na ich nesvojprávnu dcéru, nakoľko pri uzavretí
darovacej zmluvy dochádza k stretu záujmov medzi opatrovníkom a nesvojprávnou dcérou opatrovníčky.
Opatrovník navrhol ustanoviť za kolízneho opatrovníka Z. X., rod. D., ktorá s ustanovením súhlasila.

Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím
pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím
obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

Podľa § 30 Občianskeho zákonníka ak dôjde k stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami
zastúpeného, alebo k stretnutiu záujmov tých, ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví
súd osobitného zástupcu.

Podľa § 192 ods. 1 a 2 Občianskeho súdneho poriadku súd je povinný postarať sa o to, aby bol
ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia mať. Zároveň sa vymedzí aj rozsah ich
opatrovníckych práv a povinností.

Súd vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia ustanovil nesvojprávnej
kolízneho opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, majúc zato že ustanovený kolízny
opatrovník je osobou vhodnou zastúpiť nesvojprávnu pri prevode časti uvedenej nehnuteľnosti.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je vždy prípustné odvolanie (§ 374 ods. 4 O.s.p.), ktoré
možno podať do 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde (§ 204 ods. 1 O.s.p.).

V odvolaní sa má okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 42 ods. 3 O.s.p. (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, jeho datovania a podpísania) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené,

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).