Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, February 13, 2015

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9Ps/20/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5614209584
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2015:5614209584.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský vo veci starostlivosti súdu o X. V., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom S. Č.. XXX,
zastúpená opatrovníkom na konanie B. T. B. O. O.Í. Š. XXXX/XX, T. B., Y.: XX XXX XXX, v konaní o
návrhu B. V., narodenej XX. X. XXXX a W. V., narodenej X. X. XXXX, obidve trvale bytom S. Č.. XXX,
na ustanovenie opatrovníka osobe čiastočne obmedzenej v spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u s t a n o v u j e X. V., narodenej XX. X. XXXX za opatrovníka L. S., ktorý je p o v i n n ý

X. V., narodenú XX. X. XXXX zastupovať pri právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilá, spravovať jej
majetok v bežných veciach, ak nejde o bežnú vec, musí byť právny úkon schválený súdom.

II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 3. 2014 č. k.
6Ps/3/2013-43 v časti o ustanovení opatrovníka B. V., narodeného XX. X. XXXX, bytom S. Č.. XXX,
ktorým rozsudkom bola spôsobilosť X. V., narodenej XX. X. XXXX obmedzená na právne úkony tak,
že nie je spôsobilá hospodáriť s finančnými prostriedkami presahujúcimi čiastku 168 eur, uzatvárať

zmluvy, dohody a preberať záväzky, ktorých hodnota presahuje čiastku 168 eur, vykonávať právne
úkony, uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je podľa zákona potrebná písomná
forma.

III. Opatrovník je p o v i n n ý podávať raz ročne, vždy do 31. januára príslušného kalendárneho roka
záverečný účet zo správy majetku X. V., narodenej XX. X. XXXX.

IV. Trovy konania platí štát.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Konanie sa začalo na Okresnom súde Liptovský Mikuláš dňa 19. 11. 2014 podaním návrhu na
ustanovenie opatrovníka B. V. a W. V., ktoré sú sestrami X. V., nar. XX. X. XXXX. Navrhovateľky oznámili,
že súdom ustanovený opatrovník B. V. zomrel XX. X. XXXX.

B. V. na pojednávaní vypovedala, že nesúhlasí, aby bola ustanovená za opatrovníčku sestre. Ona sama
si neželá, aby bola jej opatrovníčkou. Keby túto funkciu zobrala, rozbroje by boli na dennom poriadku.

Ona sa stará o maloleté dieťa, syna vo veku troch rokov. A okrem toho študuje. Občiansky preukaz jej
už opatrovník nestihol vybaviť, lebo bol chorý a bolo tam potrebné ísť s ňou.

W. V. na pojednávaní vypovedala, že oslovila ostatných členov rodiny, ale nikto nie je ochotný robiť
opatrovníka. Ona je strašná intrigánka a aj na psychiatrii rozhádala celé oddelenie a museli ju dať na
uzavreté oddelenie, aby bola sama. Radila sa s primárkou zo psychiatrie a tá jej povedala, že toto si
musia vyriešiť cez súdy.Starosta obce S. Y.. T. O. M.. vypovedal, že ako starosta vždy zodpovedne pristupoval k tejto otázke,
ale aj podľa zákona by súd mal uprednostniť blízke osoby, najmä z radov príbuzných. Obec má takýchto
občanov veľmi veľa a on to už nestíha. Týka sa to nielen tohto súdu, ale aj súdu v Ružomberku.

Dokonca už boli pozbavení tejto funkcie, lebo to nestíhali robiť. Potom musia znášať rôzne invektívy od
príbuzných. Musia pravidelne podávať správy a toto už nie je v ich silách. Preto to odmieta.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín v spise z čl. 1-12, najmä písomným
stanoviskomobceS.č.l.4,písomnýmistanoviskamiW.V.aB.V.č.l.7-8.Ďalejsúdvykonaldokazovanie
oboznámením sa s obsahom spisu Okresného súdu Liptovský Mikuláš sp. zn. 6Ps/3/2013.

Zhodnotiac vykonané dôkazy jednotlivo i vo vzájomnej súvislosti mal súd preukázané:

§ 26 Občianskeho zákonníka, ďalej iba OZ

Pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za ne ich zákonní zástupcovia.

§ 27 OZ

(2)Zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorú súd rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony
alebo ktorej spôsobilosť na právne úkony súd rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

(3)Ak sa za opatrovníka nemôže ustanoviť príbuzný fyzickej osoby ani iná osoba, ktorá spĺňa podmienky
pre ustanovenie za opatrovníka, ustanoví súd za opatrovníka orgán miestnej správy, prípadne jeho
zariadenie, ak je oprávnené vystupovať svojím menom (§ 18 ods. 1).

§ 192 Občianskeho súdneho poriadku, ďalej iba OSP

(1)Súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám, ktoré ho podľa zákona musia

mať.

(2)V uznesení, ktorým súd ustanovuje opatrovníka, uvedie i rozsah opatrovníckych práv a povinností.

§ 193 OSP

Ustanovenia § 176 až 180 platia obdobne.

§ 146 OSP

(1)Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie a/ mohlo
sa začať i bez návrhu.

§ 191 OSP

Trovy konania platí štát.

Rozsudkom Okresného súdu Liptovský Mikuláš zo dňa 13. 3. 2014 č. k. 6Ps/3/2013-43, ktorý nadobudol

právoplatnosť 27. 3. 2014 súd obmedzil spôsobilosť X. V., nar. XX. X. XXXX na právne úkony tak,
že nie je spôsobilá hospodáriť s finančnými prostriedkami presahujúcimi čiastku 168 eur, uzatvárať
zmluvy, dohody a preberať záväzky, ktorých hodnota presahuje čiastku 168 eur, vykonávať právne
úkony, uzatvárať dohody, zmluvy a preberať záväzky, ku ktorým je podľa zákona potrebná písomná
forma. Súd ustanovil X. V. za opatrovníka je otca B. V., nar. XX. X. XXXX, bytom S. Č.. XXX.

Súdom ustanovený opatrovník zomrel dňa XX. X. XXXX a dedičské konanie po nebohom sa vedie na
Okresnom súde Liptovský Mikuláš pod sp. zn. 6D/210/2014.

Keďže X. V. je obmedzená v spôsobilosti na právne úkony a jej zákonný zástupca (súdom ustanovený
opatrovník) zomrel, je súd povinný ustanoviť takejto osobe opatrovníka. Žiadny z príbuzných nechcelvykonávaťfunkciuopatrovníka,pretosúdustanoviltakopatrovníkaobecS.,akotovyplývazustanovenia
§ 27 ods. 3 OZ. V uznesení, ktorým súd ustanovil opatrovníka uviedol i rozsah opatrovníckych práv a
povinností.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. a/ OSP tak, že žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ktoré sa mohlo začať i bez návrhu. Podľa § 191 OSP trovy konania platí štát.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa

týka, čo sleduje, dátum, podpis ) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§
205 ods. 1 OSP).