Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 19. december 2014

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7Ro/255/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6414210015
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 12. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lenka Arendášová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2014:6414210015.1

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., IČO: 36049581, Dvořákovo
nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava, zast.: JUDr. Felix Neupauer, Dvořákovo nábrežie 8/A, 811 02 Bratislava
- Staré Mesto, proti odporcovi: J. I., nar. XX.XX.XXXX, MC XX/XX, XXX XX F., o zaplatenie 442,08 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie zastavuje.

Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude vec postúpená Úradu pre dohľad na zdravotnou
starostlivosťou.

Navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným súdu 01.10.2014 domáha proti odporcovi zaplatenia dlžného
poistného na zdravotné poistenie vo výške 442,08 eur a poplatku z omeškania 0,2 % denne zo sumy
442,08 eur od 09.07.1999 do zaplatenia ako aj náhrady trov konania. Uplatnený nárok odôvodnil
tým, že odporca neuhradil dlžné poistné na zdravotné poistenie vrátane poplatku z omeškania, a
to v zmysle príslušných ustanovení Zákona č. 273/1994 Z.z. Navrhovateľ ako postupník uzavrel so
správcom konkurznej podstaty pôvodného veriteľa - úpadcu PERSPEKTÍVA družstevná zdravotná
poisťovňa v konkurze ako postupcom, zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 07.07.2005, na základe
ktorej navrhovateľ nadobudol pohľadávku voči odporcovi, ktorá je predmetom tohto návrhu, spolu s
príslušenstvom a všetkými právami. Oznámením o postúpení pohľadávky bolo postúpenie pohľadávky
oznámené odporcovi zo strany poisťovne ako postupcu. Keďže odporca nesplnil svoju zákonnú
povinnosť, navrhol podanému návrhu vyhovieť ako i priznať náhradu trov konania, a to z titulu trov
právneho zastúpenia.

Podľa § 103 Občianskeho súdneho poriadku kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené
podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku prvá veta ak ide o taký nedostatok podmienky
konania, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. Ak vec nespadá do právomoci súdov alebo
ak má prechádzať iné konanie, súd postúpi vec po právoplatnosti uznesenia o zastavení konania
príslušnému orgánu; právne účinky spojené s podaním návrhu na začatie konania zostávajú pritom
zachované.

Podľa § 7 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku v občianskom súdnom konaní súdy prejednávajú
a rozhodujú spory a iné právne veci, ktoré vyplávajú z občiansko-právnych, pracovných, rodinných,
obchodných a hospodárskych vzťahov, pokiaľ ich podľa zákona neprejednávajú a nerozhodujú o nich
iné orgány.

Zákon č. 273/1994 Z.z. o zdravotnom poistení, financovaní zdravotného poistenia, o zriadení
Všeobecnej zdravotnej poisťovne a o zriaďovaní rezortných, odvetvových, podnikových a občianskych
zdravotných poisťovní bol nahradený zákonom č. 581/2004 Z.z. o zdravotných poisťovniach, dohľade
nad zdravotnou starostlivosťou a o zmene a doplnení niektorých zákonov, ktorý nadobudol účinnosť dňa
1.11.2004.

Podľa § 85h ods. 1, 2, 3 Zákona č. 581/2004 Z.z., ktoré ustanovenie bolo novelizované zákonom č.
581/2008 Z.z. (účinným od 1.1.2009) zdravotná poisťovňa uplatňuje na úrade nárok na dlžné poistné,
nárok na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné
poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31. decembra 2004. (2)
Zdravotná poisťovňa vymáha pohľadávky na poistnom vrátane poplatku z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa
nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004, na zákale právoplatného rozhodnutia úradu. (3)
Úrad vydáva platobné výmery vo veciach poplatkov z omeškania, ak ide o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na ktoré
mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do 31.12.2004.

V zmysle uvedeného ustanovenia § 85h ods. 1 Zákona č. 581/2004 Z.z., podľa názoru súdu si
mal navrhovateľ, ktorý nadobudol pohľadávku od zdravotnej poisťovne PERSPEKTÍVA družstevná
zdravotná poisťovňa v konkurze, uplatniť tento nárok na Úrade pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, do pôsobnosti ktorého v zmysle ustanovenia § 18 ods. 1 písm. a) bod 3 Zákona č.
581/2004 Z.z. vydávanie platobných výmerov vo veciach uplatnených zdravotnou poisťovňou, ak ide
o pohľadávky na poistnom vyplývajúce z neodvedených preddavkov na poistné alebo neodvedeného
nedoplatku na poistnom podľa osobitného predpisu, 38) úroky z omeškania 38a) a pohľadávky
vyplývajúce z nezaplatenej úhrady za neodkladnú zdravotnú starostlivosť podľa osobitného predpisu,
38b). Pričom uvedený úrad v zmysle § 18 ods. 1 písm. a/ bod 2 Zákona č. 581/2004 Z.z. vydáva i
povolenia a iné rozhodnutia podľa tohto zákona.

Z uvedenej právnej úpravy teda možno konštatovať, že Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou
ako orgán štátnej správy na úseku zdravotnej starostlivosti je príslušný rozhodovať o nárokoch na
dlžné poistné, nárokoch na poplatok z omeškania z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného
poistného na zdravotné poistenie, na ktoré mala zdravotná poisťovňa nárok podľa predpisov účinných do
31.12.2004. Zrušením zákona č. 273/1994 Z.z. zákonom č. 581/2004 Z.z. s účinnosťou dňom 1.11.2004
prešla právomoc rozhodovať vo veciach zdravotného poistenia, ak išlo o pohľadávky na poistnom
vyplývajúce z neodvedeného alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie, na Úrad
pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou.

Rozhodnutím Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vo veci vedenej pod spis. zn. 6Rks 1/2010 z
21.4.2010 bolo vyslovené, že pokiaľ zákonodarca určil orgán (Úrad, ktorý je v rámci vymedzenej
pôsobnosti oprávnený rozhodovať o právach a povinnostiach vyplývajúcich z predchádzajúceho zákona)
a súčasne ho poveril výkonom dohľadu nad verejným zdravotným poistením, potom tento orgán (Úrad)
je oprávnený a súčasne povinný konať o uplatnených nárokoch bez ohľadu na to, kto si tento nárok
uplatnil.

Vzhľadom k uvedenému súd zastáva názor, že v tejto veci nie je daná právomoc súdu konať a
rozhodovať o takomto uplatnenom nároku, pričom keďže ide o taký nedostatok podmienok konania,
ktorý nemožno odstrániť, súd konanie podľa § 104 ods. 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku
zastavil a podľa § 104 ods. 1 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku rozhodol o postúpení veci po
právoplatnosti uznesenia o zastavení konania príslušnému orgánu.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ v spojení s § 151 ods. 1 prvá veta
Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 374 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo
justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal
súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie
sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na
rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje
proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa
(§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne rozhodne sudca.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).