Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 26, 2014

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/305/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7512211109
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2014:7512211109.3

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803,
Pajštúnska 5, Bratislava, zast.: Tomáš Kušnír s.r.o., IČO: 36 613 843, advokátska kancelária so sídlom
v Bratislave, Pajštúnska 5, proti žalovaným: X/ H. C., B.. XX.X.XXXX, O. X. O. B. X. Č.. XXX, X/ H. C.,
B.. XX.X.XXXX, O. X. V. Č.. XX, T. B. X., zast.: JUDr. Ambróz Motyka, advokát, so sídlom Nám. SNP 7,
Stropkov v konaní o zaplatenie 3.167,20 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok v sume 183,30 eura prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Žalobcajepovinnýzaplatiťžalovanémutrovykonanianaúčetjehoprávnehozástupcuč.XXXXXXXXXX/
XXXX, P.: XXXXX v sume 310,10 eura do troch dní od právoplatnosti uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa podanou žalobou domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 3167,20 eura s prísl. a náhrady
trov konania.

Žalovaný, zastúpený právnym zástupcom, v podaní zo dňa 7.11.2014 navrhol žalobu zamietnuť z
dôvodu, že pohľadávka je premlčaná.

Vedľajší účastník podaním zo dňa 6.11.2014 z konania vystúpil a právny zástupca sa stal právnym
zástupcom žalovaného v 2. rade .

Pred prvým pojednávaním a to podaním zo dňa 12.11.2014, ktorého originál bol súdu doručený dňa
19.11.2014, zobral žalobu späť bez konkretizácie dôvodu. Navrhol zároveň nepriznať vedľajšiemu
účastníkovi trovy konania z dôvodu, že nejedná o trovy, vynaložené účelne a poukázal na viacero

rozhodnutí súdov SR. Tejto otázke súd nevenoval pozornosť, pretože vedľajší účastník z konania
vystúpil.

Podľa ust. § 96 ods. l, veta prvá a druhá OSP: navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.Podľa ust. § 96 ods. 3 veta prvá OSP: nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.

Podľa § 11 zákona 71/1992 Z.z.: (3) Poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním

odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti,

ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z
dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

(4) Okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok
alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred
zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že konanie zastavil a žalobcovi vrátil súdny poplatok

v sume 183,30 eura (190 eur mínus 6,70 eur), ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený
žalobcovi prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O. s. p., žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa
jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania odporca.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že ak došlo k zastaveniu konania, v zásade žiaden z účastníkov
konania nemá právo na náhradu trov konania. Možnosť, aby niektorému z účastníkov konania bola
uložená povinnosť nahradiť trovy konania nastáva až vtedy, ak sú v danom prípade zastavenia konania

splnené podmienky uvedené v ustanovení § 146 ods. 2 O. s. p.. Ustanovenie druhého odseku § 146 O.
s. p. je v pomere k prvému odseku špeciálnou úpravou a preto súd, ktorý o trovách konania rozhoduje,
musí v prvom rade skúmať existenciu procesných podmienok uvedených v druhom odseku citovaného
ustanovenia a v prípade, ak zistí existenciu týchto podmienok, musí o trovách konania rozhodnúť podľa
druhého odseku, teda musí uložiť niektorému z účastníkov konania povinnosť nahradiť trovy konania

(ak trovy konania vznikli a ak boli riadne uplatnené).

Ustanovenie § 146 ods. 2 O. s. p. ukladá povinnosť nahradiť trovy konania tomu, kto zavinil, že konanie
muselo byť zastavené. Zavinenie v zmysle tohto ustanovenia je potrebné posudzovať len z procesného
hľadiska. Preto, ak v tomto prípade vzal navrhovateľ návrh voči odporcovi v celom rozsahu späť, pričom
z obsahu spisu je nesporné, že tak urobil bez uvedenia konkrétneho dôvodu, možno konštatovať len

jediný záver a to, že k zastaveniu konania došlo v dôsledku jeho procesného zavinenia. Preto mu podľa
prvej vety § 146 ods. 2 O. s. p. vznikla povinnosť uhradiť odporcovi trovy konania, ktorých súčasťou sú
i trovy právneho zastúpenia.

Trovy právneho zastúpenia žalovaného pozostávajú z tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby a to
za 1) prevzatie veci a prípravu zastúpenia v sume 121,17 eura (základná sadzba tarifnej odmeny určená

z hodnoty sporu podľa § 10 ods. 1, s použitím § 14 ods. 3 písm. b/ Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb, v znení zmien a doplnkov, ďalej len „vyhláška"), z režijnej paušálnej náhrady výdavkov za
uvedený úkon právnej služby v sume 8,04 eura (§ 16 ods. 3 vyhlášky) a 2) vyjadrenie k žalobe v sume
121,17 + režijná náhrada za uvedený úkon právnej služby v sume 8,04 eura, spolu: 258,42 eura, čo

spolu s 20% DPH 51,68 eura činí 310,10 eura.

Podľa§149ods.1O.s.p.ježalobcapovinnýzaplatiťuvedenétrovykonaniavcelkovejnaúčetprávneho
zástupcu žalovaného v súdom stanovenej lehote.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.