Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 20, 2012

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 17C/39/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7511219590
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 08. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Tatranská
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2012:7511219590.1

Uznesenie

Okresný súd Košice-okolie v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803,
Údernícka 5, Bratislava, zast.: Tomáš Kušnír s.r.o., IČO: 36 613 843, advokátska kancelária so sídlom
v Bratislave, Údernícka 5, proti žalovanej: Z. H., T.. X.XX.XXXX, G. XX, I. T. H., za účasti vedľajšieho
účastníka: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, IČO: 42 176 778, Važecká 16, Prešov,
zast.: JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom so sídlom vo Svidníku, ul. Sov. hrdinov 163/66, v konaní o

zaplatenie 5.370,57 eura s prísl.

r o z h o d o l :

Konanie sa z a s t a v u j e .

Súd vracia žalobcovi súdny poplatok 315,37 eura prostredníctvom príslušného daňového úradu.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom zo dňa 7.12.2011 domáhal na žalovanom zaplatenia sumy 5.370,57 eura spolu so
zákonným úrokom z omeškania od 1.3.2008 do zaplatenia a náhrady trov konania.

Písomným podaním zo dňa 17.7.2012 žalobca zobral žalobu celkom späť.

Podľa ust. § 96 ods. l, veta prvá a druhá OSP: navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho
začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh účinne vzatý späť, súd konanie zastaví.

Podľa ust. § 96 ods. 2 OSP súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov
nesúhlasí, v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa ust. § 96 ods. 3 veta prvá OSP: nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde
k späťvzatiu návrhu skôr, než začalo pojednávanie.

Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá Zákona o súdnych poplatkoch : poplatok splatný podaním návrhu na
začatie konania podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie
odmietlo, alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa ust. § 11 ods. 4 cit. zák. okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1) sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený 1% najmenej o 6,63 eura. Ak sa návrh

vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.Na základe vyššie uvedeného súd rozhodol tak, že konanie zastavil a žalobcovi vrátil súdny poplatok
v sume 315,37 eura (322 eur mínus 6,63 eura), ktorý mu bude po právoplatnosti uznesenia vrátený
prostredníctvom príslušného daňového úradu.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § 146 ods. 1 písm. c/ Osp a to bez ohľadu na to, že do konania
vstúpil vedľajší účastník, zastúpený právnym zástupcom. Právny zástupca zastupoval samotného
vedľajšieho účastníka, ktorého poslaním je, aby práve on sám dokázal hájiť záujmy spotrebiteľa. V
opačnom prípade by sa vytrácal zmysel samotnej existencie subjektu, zriadeného práve za týmto
účelom. Právny zástupca, ak hodlal hájiť záujmy žalovanej s nárokom na trovy konania, mohol tak urobiť
na základe plnej moci, prípadne iných procesne dostupných možností. V danom prípade ale žalovaná

o vstupe vedľajšieho účastníka do konania a dokonca ani o existencii tohto súdneho konania vôbec
nevie. Súd hodnotí právne zastúpenie vedľajšieho účastníka za plne neúčelné a preto si trovy svojho
zástupcu bude hradiť sám.

Poučenie:

proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri

všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3 O.s.p./ uviesť, proti ktorému

rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie

alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.