Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 1T/76/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2315010442
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Studenčan

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2015:2315010442.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní pred samosudcom JUDr. Miroslavom Studenčanom na verejnom

zasadnutí dňa 03.06.2015 v trestnej veci proti obvinenému J. D. pre prečin nebezpečného vyhrážania
podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona a iné po schválení dohody o vine a treste podanej prokurátorkou
Okresnej prokuratúry v Galante takto

r o z h o d o l :

Obvinený, J. D., M.. XX.XX.XXXX F. Š., A. Q. A. M. F. Č.. XXX, G. Š., t. č. vo výkone väzby v ÚVV
Leopoldov od 11.02.2015 od 17.30 hod.

j e v i n n ý , že

1. dňa 10.02.2015 v čase o 11.37 hod sa prostredníctvom mobilného telefónu slovne vyhrážal L. D.,
ktorá sa v tom čase nachádzala v mieste trvalého pobytu v obci A. M. F.Á. Č.. XXX, že ju zabije, zničí a
taktiež prostredníctvom sms-správy sa jej vyhrážal textom: „Máš poslednú šancu, chcem sa dohodnúť,
keď nie, tak skapeš“, pričom k vyhrážaniu prišlo aj v minulosti, čo u poškodenej L. D. vzbudilo dôvodnú

obavu o svoj život,

2. v dobe asi od 09.06.2014 do 03.02.2015 sa poškodeným L. D., J. A., J. I. A.Á. v podnapitom stave
sústavne vyhrážal zabitím a to tak, že ich zareže, poreže a vykrúti im krk, zapáli dom nad ich hlavou,
pričom umocnil svoje vyhrážky útokmi na fyzické veci a to rozbíjaním zariadenia domu a jeho agresivita,
z dôvodu častejšieho užívania alkoholu, sa čím ďalej tým viac stupňovala až do takej miery, že u
poškodených L. D., J. A. J. I. A. jeho konanie vzbudilo dôvodnú obavu o ich život,

t e d a

v bode 1 dohody

- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,

v bode 2 dohody

- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas a na viacerých osobách,

č í m s p á c h a lv bode 1 dohody

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1 Trestného zákona,

v bode 2 dohody

- prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) Trestného zákona s poukazom

na § 138 písm. b), písm. j) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :

Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2, ods. 3
Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 50 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 3 písm. b/ Trestného zákona sa mu ukladá zákaz
požívania alkoholických nápojov.

Podľa § 51 ods. 4 písm. e) Trestného zákona sa obvinenému ukladá i povinnosť spočívajúca v príkaze
osobne sa ospravedlniť poškodeným L. D., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. A. M. F. Č.. XXX, J. A.D., M..
XX.XX.XXXX, A. Q. A. M. F. Č.. XXX J. I. A.D., M.. XX.XX.XXXX, A. Q. A. M. F. Č.. XXX.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 21.05.2015 podala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Galante v trestnej veci obvineného J. D.

návrh na schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2 Pv 78/15.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného, obhajcu a upovedomil o termíne prokurátora i poškodených.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Galante obvinený
na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na otázky predsedu senátu, uvedené v ustanovení
§ 333 ods.3 písm. a/ až j/ Trestného poriadku odpovedal:

a/ Či rozumie podanému návrhu dohody o vine a treste,
odpoveď obvineného: Áno

b/ Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,

odpoveď obvineného: Áno

c/ Či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

d/ Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
odpoveď obvineného: Áno

e/ Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: Ánof/ Či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
odpoveď obvineného: Áno

g/ Či bol oboznámený s trestnou sadzbou, ktorú zákon ustanovuje za trestné činy, jemu kladené za vinu,
odpoveď obvineného: Áno

h/ Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikujú ako tieto trestné činy,
odpoveď obvineného: Áno

i/ Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu,
odpoveď obvineného: Áno

j/Čisiuvedomuje,žeaksúdprijmenávrhnadohoduovineatresteavynesierozsudok,ktorýnadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: Áno

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „Áno“, mohol súd rozhodovať o skutku, jeho právnej
kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu súd na verejnom zasadnutí vyhodnotil ako primeranú
a spravodlivú, a preto túto dohodu schválil a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku prípustné odvolanie ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. Rozsudok nadobudne právoplatnosť
vyhlásením.