Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 3, 2015

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 4T/68/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215010262
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Képessyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2015:2215010262.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda v senáte zloženom z predsedu JUDr. Márie Képessyovej a prísediacich Q.
L. B. N. M. v trestnej veci obvineného P. S.X. pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných
látok, jedov, alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmena c),
písmena d) Trestného zákona, pre zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami
podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom nedovoleného ozbrojovania
a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 1 Trestného zákona na verejnom zasadnutí o návrhu
na schválenie dohody o vine a treste podanej prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
dňa 03.06.2015 takto

r o z h o d o l :

Súd podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú medzi
Okresnou prokuratúrou v Dunajskej Strede a obvineným P. S. a potvrdzuje ju v tomto znení :

Obv. P. S. nar. XX.XX.XXXX v Dunajskej Strede, trvalé bydlisko M. C.
Č.. XXX, okres Dunajská Streda, t.č. v ÚVV Leopoldov

je vinný, že

1.)

v presne nezistenej dobe na presne nezistenom mieste so nezisteným spôsobom zadovážil 4 ks
zatavených umelohmotných striekačiek s obsahom bielej kryštalickej látky, ktoré veci neoprávnene
prechovával do dňa 10.12.2014 do 18.00 hod., kedy na základe príkazu na domovú prehliadku boli
uvedené veci v M. C., v rodinnom dome č. XXX, okres Dunajská Streda v kuchyni rodinného domu na
barovom pulte v čiernej pánskej peňaženke nájdené a zaistené, pričom zo znaleckého posudku KEÚ
PZ Bratislava bolo zistené, že predložené 4 ks zatavené injekčné striekačky obsahovali biely kryštalický
materiál s celkovou hmotnosťou 12.891 mg, obsahujúci účinnú látku metamfetamín, čo zodpovedá
minimálne 122 obvykle jednorazovej dávke drogy, pričom metamfetamín je zaradený v zmysle zákona
Národnej rady SR č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení
neskorších predpisov do II. skupiny omamných látok,

2.)

v presne nezistenom čase, na presne nezistenom mieste, doposiaľ nezisteným spôsobom si bez
povolenia zadovážil 1 ks samonabíjaciu pištoľ srbskej výroby zn. Crvena Zastava 99 kal. 9 mm

Luger, výrobné číslo XXXXX so zásobníkom, ktoré podľa vypracovaného znaleckého posudku
Kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru pod č. S.-E.-C.-G.-XXXX/XXXX v zmysle
zákona č. 190/2003 Z.z. o zbraniach a strelive podľa § 5 odsek 1 písmena a) je zbraňou kategórie
B a jej držanie a nosenie v zmysle § 5 odsek 21 citovaného zákona podlieha povoľovaciemu konaniu
a evidenčnej povinnosti, 15 ks nábojov kal. 9 mm Luger, výrobca Sellier & Bellot, ČR, ktoré podľa
vypracovaného znaleckého posudku kriminalistického a expertízneho ústavu Policajného zboru pod č.
S.-E.-C.-G.-XXXX/XXXX sú v zmysle § 2 písmena g) zákona o zbraniach a strelive č, 190/2003 Z.z.
strelivom a ich nadobudnúť do vlastníctva môže len držiteľ zbrojného preukazu, držiteľ zbrojnej licencie
alebo držiteľ zbrojného sprievodného listu na trvalý vývoz, ktoré bez povolenia držal dňa 10.12.2014
do 18.00 hod. v rodinnom dome na adrese M. C. Č.. XXX, okres Dunajská Streda, kedy na uvedenej
adrese na základe príkazu Okresného súdu v Dunajskej Strede bola vykonaná domová prehliadka pri
ktorej boli uvedené veci nájdené a zaistené,

teda

v bode 1.)

neoprávnene zadovážil a prechovával po akúkoľvek dobu omamnú látku,

v bode 2.)

sebe zadovážil a držal strelivo bez povolenia,
sebe zadovážil a držal strelnú zbraň bez povolenia

čím spáchal

v bode 1.)

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmena c), písmena d) Trestného zákona,

v bode 2.)

zločin nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 odsek 2 Trestného zákona
v jednočinnom súbehu s prečinom nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa §
294 odsek 1 Trestného zákona
Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 172 odsek 1, § 38 odsek 5, § 39 odsek 4 Trestného zákona k úhrnnému trestu odňatia slobody
v trvaní 52 (päťdesiatdva) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmena b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 odsek 1 písmena a), písmena c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému aj trest
prepadnutia veci a to:

- finančná hotovosť vo výške 105.500,- HUF (uložené na bankovom účte Ministerstva vnútra SR),

- finančná hotovosť vo výške 1.490,- Eur (uložené na bankovom účte Ministerstva vnútra SR),

- 1 ks samonabíjacia pištoľ srbskej výroby zn. Crvena Zastava 99, kal. 9 mm, Luger, výrobné číslo:
XXXXX so zásobníkom,

- 1 ks digitálna váha zn. OBH Nordica 9804,

- 1 ks váha s nápisom Made in Chine, striebornej farby.

Podľa § 60 odsek 6 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 23.04.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede v trestnej veci obvineného
P. S. návrh na schválenie dohody o vine a treste pod číslom konania: XPv/XXX/XX.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila predsedkyňa senátu termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, jeho obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom Okresnej prokuratúry v Dunajskej Strede
obvinený na verejnom zasadnutí po poučení o svojich právach na všetky otázky predsedkyne senátu
uvedené v ustanovení §-u 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného poriadku odpovedal zhodne súhlasnou
formou.

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na
verejný súdny proces,
c) rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jemu kladené
za vinu,
h) sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin,
i) súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpovedal „áno“.

Vzhľadom na vyššie uvedené okolnosti, nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky „áno“, mohla
predsedkyňa senátu rozhodovať o skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú
dohodu predsedkyňa senátu na verejnom zasadnutí vyhodnotila ako primeranú a spravodlivú, preto
uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku predloženú dohodu schválila a rozhodla tak, ako
je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.). Dovolanie, ako mimoriadny
opravný prostriedok, je prípustné iba za podmienok uvedených v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por..