Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. jún 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 3T/13/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100070
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Hrubala

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100070.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Špecializovaný trestný súd v Pezinku, pracovisko Banská Bystrica, samosudcom JUDr. Jánom

Hrubalom, na verejnom zasadnutí konanom dňa 1. júna 2015 o návrhu prokurátora Úradu špeciálnej
prokuratúry Generálnej prokuratúry Slovenskej republiky na schválenie dohody o vine a treste v trestnej
veci obvineného K. I., pre prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku

s c h v a ľ u j e

dohodu o vine a treste medzi prokurátorom Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR a obvineným K. I. zo
dňa 10.04.2015, spisovej značky VII/1 Gv 162/14/1000-18

a potvrdzuje, že:

obvinený K. I., nar. X. A. XXXX v Košiciach, trvale bytom F. 12, J.,

j e v i n n ý , ž e

dňa 6. decembra 2014 v čase okolo 20.45 hod. v Košiciach na ul. Čárskeho potom, čo ho policajná
hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru Košice - Sever v zložení stržm. W. K. a nstržm. N.
C. zastavila, aby skontrolovala jeho totožnosť a vyzvala ho na vydanie vecí pochádzajúcich z trestnej
činnosti, ktoré má pri sebe, opakovane ponúkol členom hliadky slovami: „chlapci neblbnite, dohodneme
sa nejako, ja nechcem ísť do basy, povedzte, koľko chcete, tu blízko bývam, povedzte, koľko chcete, ja
vám zaplatím, ja vám donesiem, dohodnime sa“, úplatok v nešpecifikovanej výške za to, aby ho pustili

a neriešili ho pre držanie zatavenej striekačky s návykovou látkou - pervitínom, ktorú od neho následne
pri osobnej prehliadke našli,

t e d a

inému v súvislosti s obstarávaním veci všeobecného záujmu priamo ponúkol a sľúbil úplatok a taký čin
spáchal voči verejnému činiteľovi,

č í m s p á c h a l

prečin podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:Podľa § 333 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 42 ods. 1 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. h) Trestného zákona
na súhrnný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Košice I. sp. zn. 7 T 8/2015-352 zo dňa 13.02.2015, právoplatného 18.02.2015, ktorým mu bol podľa §
171 ods. 2, § 41 ods. 1 Trestného zákona uložený úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 18 mesiacov
s odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok
obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

o d ô v o d n e n i e :

VyšetrovateľPZ,Národnejkriminálnejagentúry,národnáprotikorupčnájednotka,expozitúraVýchoddňa
07.12.2014 pod ČVS: PPZ-1051/NKA-PK-VY-2014 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a
podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie K. I. pre podplácania podľa § 333 ods. 1, ods. 2 písm. b)
Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výroku 2 tohto rozsudku.

Dňa 10.04.2015 na Úrade špeciálnej prokuratúry GP SR v Pezinku došlo ku konaniu o dohode o vine
a treste v zmysle § 232 ods. 1 Trestného poriadku s obvineným. Na základe tohto konania došlo medzi
prokurátorkou a obvineným k uzavretiu dohody o vine a treste.

Prokurátorka Úradu špeciálnej prokuratúry GP SR predložila dňa 13.04.2015 podpísanému súdu návrh

na schválenie dohody o vine a treste.

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica návrh podľa jeho obsahu a
obsahu spisu v zmysle § 331 Tr. por. preskúmal, návrh neodmietol a konal o tomto návrhu na verejnom
zasadnutí dňa 01.06.2015.

Uzavretú dohodu o vine a treste, tak ako bola súdu predložená, považoval súd za zákonnú, primeranú,
spravodlivú. Podľa názoru súdu však bolo potrebné dohodu o vine a treste doplniť a upraviť na jej
spresnenie. Úpravu a doplnenie dohody o vine a treste, ako to navrhol súd na verejnom zasadnutí,
prokurátor a obvinený súhlasne potvrdili na verejnom zasadnutí. Preto bola dohoda schválená tak, ako

je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

V priebehu verejného zasadnutia súd v zmysle ustanovenia § 333 ods. 3 písm. a) až j) Trestného
poriadku položil obvinenému otázky a to, či rozumie podanému návrhu o vine a treste; či súhlasí, aby
sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces;

či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu; či bol ako obvinený poučený o svojich
právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s
obhajcom mohol radiť na spôsobe obhajoby; či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a
treste; či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu; či bol oboznámený s trestnou sadzbou,
ktorú zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený za vinu; či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu

za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin; či súhlasí s
navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu; či si uvedomuje,
že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť
vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Obvinený K. I. odpovedal na všetky otázky slovom „áno“. Keďže boli splnené zákonné podmienky
pre schválenie dohody o vine a treste, súd ju považoval za primeranú a spravodlivú rozhodol sa túto
dohodu o vine a treste schváliť a potvrdiť ju rozsudkom tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia, ktorý verejne vyhlásil.Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku ak súd dohodu o vine a treste schváli, potvrdí to rozsudkom,
ktorý verejne vyhlási.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie, ani dovolanie,
okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 5 Trestného poriadku rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením, t. j. 01.06.2015.