Decision was made at the court Okresný súd Rimavská Sobota
Judgement was issued by JUDr. Ľubomír Šabľa
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Revúca
Spisová značka: 7P/24/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6815202126
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Šabla
ECLI: ECLI:SK:OSRA:2015:6815202126.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Revúca, samosudcom JUDr. Ľubomírom Šablom, vo veci starostlivosti o mal. C. D., L..
XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného kolíznym opatrovníkom Ústredím práce, sociálnych vecí a
rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Revúca, dieťa rodičov C. J.L., L.. XX.XX.XXXX, J. D. XX,
okres O. a C. D., L.. XX.XX.XXXX, J. J. XX, M. O. D., v konaní začatom na návrh matky, o schválenie
právneho úkonu, takto
r o z h o d o l :
Právny úkon - darovaciu zmluvu a zmluvu o zriadení vecného bremena, uzavretú dňa 07.04.2015 medzi
darkyňou a oprávnenou z vecného bremena: C. D., O.. Y., L.. XX.XX.XXXX, obdarovaným a povinným
z vecného bremena: maloletým C. D., L.. XX.XX.XXXX, zastúpeným zákonnou zástupkyňou - matkou
C. J., O.. J., L.. XX.XX.XXXX a pristupujúcim k záväzku z vecného bremena a darovacej zmluvy: C. D.,
O.. D., L.. XX.XX.XXXX s ch v a ľ u j e.
o d ô v o d n e n i e :
Na návrh matky maloletého dieťaťa sa na tunajšom súde vedie konanie o schválenie právneho úkonu
uvedeného vo výroku tohto rozsudku.
Podľa § 26 Občianskeho zákonníka, pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú za
nich zákonný zástupcovia.
Podľa § 27 ods. 1 Občianskeho zákonníka, kto je zákonným zástupcom maloletého dieťaťa, upravuje
Zákon o rodine.
Podľa § 36 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v platnom znení rodičia zastupujú maloleté dieťa pri
právnych úkonoch, na ktoré nie je spôsobilé.
Podľa § 28 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka, ak zákonní zástupcovia sú povinní aj
spravovať majetok tých, ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom
potrebné schválenie súdu.
Podľa § 179 Zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v platnom znení, ak je pre platnosť
právnehoúkonu,ktorýurobilzákonnýzástupcazamaloletého,potrebnéschváleniesúdu,súdhoschváli,
ak je to v záujme maloletého.Podľa § 157 ods. 3 zákona č. 99/1963 Zb. O. s. p. v platnom znení, ak je na pojednávaní vyhlásený
rozsudok za prítomnosti všetkých účastníkov alebo ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania, uvedie súd
v odôvodnení rozsudku iba predmet konania a ustanovenia zákona, podľa ktorých rozhodol.
Vzhľadom na to, že všetci účastníci konania sa na pojednávaní dňa 28.05.2015 vzdali práva podať
odvolanie, súd vyhotovil rozsudok v zmysle vyššie uvedeného ustanovenia § 157 ods. 3 O. s. p.
Podľa§151ods.1vetaprváO.s.p.opovinnostinahradiťtrovykonaniarozhodujesúdnanávrhspravidla
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
Vzhľadom na to, že žiaden z účastníkov konania si náhradu trov konania neuplatnil, súd o nej v zmysle
citovaného zákonného ustanovenia nerozhodoval.
Vzhľadom na uvedené a v súlade s citovanou právnou úpravou súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto rozsudku.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku nemožno účinne podať odvolanie, pretože po vyhlásení rozsudku, jeho stručnom
odôvodnení a poučení o opravnom prostriedku sa všetci účastníci konania odvolania výslovne vzdali.
Doručenie tohto rozsudku má za následok jeho právoplatnosť.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.