Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 6. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/155/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814213065
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814213065.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Dopravný

podnik Bratislava, a.s., so sídlom v Bratislave, Olejkárska 1, IČO: 00 492 736, zastúpeného JUDr.
Vladimírom Kánom, advokátom v Bratislave, Nám. Martina Benku 9-C1, P.O.BOX 75, proti odporcovi:
C. Š., nar. XX.X.XXXX, naposledy bytom Y., t.č. na neznámom mieste, zastúpeného opatrovníčkou R.
G., zamestnankyňou Okresného súdu v Prievidzi, o zaplatenie 50,70 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcu z trov právneho
zastúpenia v sume 29,57 eur a iných trov v sume 16,50 eur na účet právneho zástupcu JUDr. Vladimíra
Kána do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 50,70 eur z dôvodu, že
odporca dňa 20.2.2014 cestoval jeho dopravným prostriedkom v Bratislave bez platného cestovného
lístka. Je preto povinný zaplatiť cestovné 0,70 eur a úhradu 50,- eur. Túto sumu odporca doteraz
nezaplatil napriek tomu, že bol na to upomínaný.

Súčasný pobyt odporcu sa súdu v konaní zistiť nepodarilo, preto mu uznesením zo dňa 21.4.2015 č.k.
5C/155/2015-32 ustanovil v konaní opatrovníka podľa § 29 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.
Opatrovníčka odporcu rozhodnutie vo veci ponechala na úvahe súdu.

Súd konal v neprítomnosti účastníkov konania podľa § 101 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku a
vykonal dokazovanie oboznámením obsahu hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok,

pokusu o zmier z 31.3.2014, poštového podacieho hárku, výňatku z Tarify MHD a Prepravného poriadku
MHD v Bratislave, vyjadrenia opatrovníčky odporcu, ako aj oboznámením obsahu ostatného spisového
materiálu a zistil tento skutkový a právny stav:

Odporca dňa 20.2.2014 cestoval v Bratislave dopravným prostriedkom navrhovateľa na linke č. 98 a pri
kontrole sa nepreukázal platným cestovným lístkom. Pri kontrole odmietol zaplatiť cestovné 0,70 eur a
postih vo výške 50,- eur. K úhrade bol bezvýsledne vyzvaný aj pokusom o zmier zo dňa 31.3.2014.

Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľa je podaný dôvodne. Z hlásenia
o porušení tarifných a prepravných podmienok vyplýva, že odporca pri ceste dopravným prostriedkomnavrhovateľa nemal pri kontrole platný cestovný lístok. Podľa § 14 ods. 1 písm. d), ods. 2 zákona č.
56/2012 Z.z. o cestnej doprave je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu revízora sa preukázať platným
cestovnýmlístkom,vopačnomprípadejepovinnýzaplatiťcestovnéasankčnúúhradupodľatarify.Podľa

čl. 5 Tarify MHD v Bratislave je sankčná úhrada za cestovanie bez platného tarifného vybavenia 50,- eur.
Odporca, ktorý cestoval bez platného cestovného lístka, je teda povinný uhradiť sumu 50,70 eur, ktorá
pozostáva z cestovného vo výške 0,70 eur a úhrady v sume 50,- eur. Keďže odporca doposiaľ žalovanú
sumu neuhradil, súd rozhodol tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 50,70 eur
v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku tak, že
navrhovateľovi priznal náhradu trov konania v sume celkom 45,79 eur. Navrhovateľ mal v konaní úspech
a trovy v konaní si uplatnil v celkovej sume 105,20 eur, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho
poplatku 16,50 eur a trov právneho zastúpenia v sume 88,70 eur (3 úkony po 16,60 eur + 3 x paušál po
8,04 eur = 73,92 eura; DPH 20% … 14,78 eur; 73,92 eur + 14,78 eur = 88,70 eur). Takto uplatnenú
výšku trov konania však súd považuje za nesprávnu, pretože navrhovateľovi by prislúchala odmena iba

za 2 úkony právnej pomoci (prevzatie a príprava zastupovania a písomné podanie na súd) po 16,60
eur + 2 x paušál po 8,04 eur = 49,28 eur + 20% DPH = 59,14 eur. Úkon právnej služby - pokus o
zmier - súd nepovažuje za úkon, za ktorý by prislúchala právnemu zástupcovi navrhovateľa odmena v
zmysle vyhlášky č. 655/2004 Z.z., keďže sa nejedná o úkon, ktorý by mohol byť právne relevantný v
súdnom konaní. Vzhľadom k tomu, že v danej veci ide o drobný spor a trovy konania sú neprimerané

voči pohľadávke, súd navrhovateľovi podľa § 150 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku priznal náhradu
trov konania v sume 16,50 eur za zaplatený súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia v sume 29,57
eur, t.j. vo výške polovice trov právneho zastúpenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd

v Trenčíne prostredníctvom tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí obsahovať
označenie účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto
rozhodnutie napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa
odvolaním domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami
uvedenými v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.