Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 13. máj 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 5C/194/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814215827
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Šišková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814215827.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Klaudiou Šiškovou v právnej veci navrhovateľa: Prima banka

Slovensko, a.s., so sídlom v Žiline, Hodžova 11, IČO: 31 575 951, proti odporcovi: U. Z., nar. XX.X.XXXX,
bytom P., T. XXX/X, o zaplatenie 5.500,- eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 60,- eur z a s t a v u j e .

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.860,28 eur s 15,9% ročným úrokom zo
sumy 5.500,- eur od 26.8.2014 do zaplatenia a 5% ročným úrokom z omeškania zo sumy 5.848,46
eur od 26.8.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 33,- eur v mesačných splátkach po
150,- eur, vždy do posledného dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od mesiaca nasledujúceho po
právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody splátok.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným proti odporcovi domáhal zaplatenia sumy 5.500,- eur spolu s
vyčíslenými zmluvnými úrokmi v sume 348,46 eur, sankčnými poplatkami v sume 7,28 eur, poplatkami
za upomienky v sume 64,54 eur, úrokom 15,90% ročne zo sumy 5.500,- eur od 26.8.2014 do zaplatenia,
úrokomzomeškania5%ročnezosumy5.848,46eurod26.8.2014dozaplateniaanáhradytrovkonania.
Návrh zdôvodnil tým, že s odporcom uzavrel úverovú zmluvu č.114674 dňa 28.3.2014, na základe ktorej
mu poskytol peňažné prostriedky v sume 5.500,- eur. Odporca sa zaviazal poskytnutý úver a úroky
splácať v pravidelných mesačných splátkach s tým, že celý úver s príslušenstvom bol odporca povinný
splatiť do 27.3.2024. Odporca porušil zmluvné povinnosti, preto bol listom zo dňa 29.7.2014 vyzvaný na

predčasnésplatenieceléhoúverudo20.8.2014.Dlžnúsumuvšakneuhradil.Dlhpretopredstavujesumu
5.920,28 eur, ktorá pozostáva z nezaplatenej istiny 5.500,- eur, úrokov v sume 348,46 eur, sankčných
poplatkov 7,28 eur, poplatkov za upomienky v sume 64,54 eur.

Pred prvým pojednávaním vzal navrhovateľ svoj návrh späť v časti týkajúcej sa nároku na poplatky za
upomienky, okrem sumy 4,54 eur, ktorá predstavuje poistné vo výške 2 x 2,27 eur.

Odporca v konaní potvrdil, že s navrhovateľom uzavrel zmluvu o úvere, ako aj to, že mu bol poskytnutý
úver 5.500,- eur, ktorý aj čerpal. Uviedol, že pri podpise zmluvy bol riadne oboznámený so všetkými
podmienkami. Odporca uviedol, že z úveru navrhovateľovi nič nezaplatil. Nárok navrhovateľa, ktorý si

voči nemu uplatnil, uznal v celom rozsahu čo do dôvodu aj výšky. Zároveň požiadal o možnosť dlžnú
sumu splácať, pretože nie je schopný uhradiť dlh jednorazovo.Podľa § 153a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak počas konania žalovaný uzná pred súdom nárok
uplatnený žalobou alebo jeho základ alebo ak sa žalobca vzdá pred súdom svojho nároku, súd rozhodne
rozsudkom na základe uznania alebo vzdania sa nároku.

Podľa § 157 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a
ods. 1 a § 153b ods. 1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol nárok navrhovateľa na zaplatenie sumy 5.500,- eur s prísl. ako neuhradenej
časti úveru s príslušenstvom poskytnutého odporcovi na základe zmluvy o úvere č. 114674 zo dňa
28.3.2014 uzavretej medzi navrhovateľom a odporcom.

Súd vo veci rozhodol podľa § 497 a 369 ods. 1, 3 Obchodného zákonníka v spojení s nar. vl. č. 87/1995

Zb. tak, že odporcovi uložil povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 5.860,28 eur (5.500,- eur istina
+ vyčíslený úrok 348,46,- eur + sankčné poplatky 7,28 eur + poplatok z poistenie 4,54 eur) spolu s
15,9% ročným zmluvným úrokom zo sumy 5.500,- eur od 26.8.2014 do zaplatenia a 5% ročným úrokom
z omeškania zo sumy 5.848,46 eur (istina 5.500,- eur + vyčíslený úrok 348,46 eur) od 26.8.2014 do
zaplatenia. Súčasne podľa § 160 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku súd odporcovi povolil dlžnú

sumusplácaťvmesačnýchsplátkachpo150,-eurstým,žepokiaľnebudeuhradenáčolenjednasplátka
riadne a včas, stane sa splatnou celá nesplatená časť dlžnej sumy naraz.

O zastavení konania v časti o zaplatenie sumy 60,- eur súd rozhodol podľa § 96 ods. 1, 3 Občianskeho
súdneho poriadku.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku. V časti o

zaplatenie sumy 60,- eur bolo konanie zastavené a v tejto časti súd považoval zastavenie konania ako
neúspechnavrhovateľavzhľadomktomu,ževtejtočastisiuplatnilnárokzrejmebezdôvodne.Neúspech
navrhovateľa v konaní je však len pomerne nepatrný (1,02%), preto mu súd priznal voči odporcovi
náhradu trov konania v plnej výške 33,- eur. Trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok za podaný
návrh na začatie konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. V takom prípade je možné podať odvolanie v lehote
15 dní odo dňa doručenia rozsudku na Krajský súd v Trenčíne prostredníctvom

tunajšieho súdu v dvoch vyhotoveniach (§ 202 ods. 1 O.s.p.). Odvolanie musí obsahovať označenie
účastníkov konania, voči ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie
napáda, v čom odvolateľ vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu, čoho sa odvolaním
domáha, musí byť podpísané a datované. Odvolanie možno zdôvodniť len skutočnosťami uvedenými
v § 205 ods. 2 O.s.p..

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie, podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia /§ 251 O.s.p./.