Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, April 28, 2015

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11Ps/12/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414210156
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2015:4414210156.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, v právnej veci navrhovateľky: O. H.,

nar. XX.X.XXXX, bydlisko R. U., J. XXXX/XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne úkony: W. H., nar.
XX.X.XXXX, bydlisko R. U., J. XXXX/XX, v konaní zastúpeným súdom ustanoveným opatrovníkom S..
K. J., vyšší súdny úradník Okresného súdu J., za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, takto

r o z h o d o l :

Súd p o z b a v u j e W. H., nar. XX.X.XXXX, bydlisko R. U., J. XXXX/XX spôsobilosti na právne úkony.

U p ú š ť a sa od doručenia rozsudku menovanému.

Súd W. H., nar. XX.X.XXXX u s t a n o v u j e opatrovníčku O. H., nar. XX.X.XXXX bydlisko R. U., J.
XXXX/XX, ktorá je o p r á v n e n á a p o v i n n á zastupovať opatrovanca pred súdom
a inými štátnymi orgánmi, spravovať jeho majetok a dvakrát ročne ku dňu 30.6. a 31.12. predložiť súdu
vyúčtovanie o správe majetku opatrovanca.

Trovy dokazovania h r a d í štát.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľkasanávrhompodanýmdňa14.5.2014domáhalapozbaveniaspôsobilostinaprávneúkony
W. H., nar. XX.X.XXXX z toho dôvodu, že menovaný je mentálne retardovaný, má psychické problémy.

Súd podľa § 187 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku ustanovil W. H. pre toto konanie opatrovníka,
aby obhajoval jeho záujmy a dbal na to, aby neutrpel žiadnu ujmu na svojich právach.

Navrhovateľka na pojednávaní žiadala návrhu vyhovieť, pretože zdravotný stav jej syna je rovnaký ako

uvádzala v návrhu a ako je uvedené v znaleckom posudku. Jej syn sa nevie o seba postarať, nevie si
vybavovať svoje osobné a majetkové záležitosti. Uviedla, že jej syn potrebuje celodenné opatrovanie
a ona sa o neho stará.

Podľa § 101 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd pojednával v neprítomnosti opatrovníka, ktorý
mal doručenie predvolania riadne vykázané a svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil ani nežiadal
pojednávanie odročiť.

Prokurátorka na pojednávaní uviedla, že vzhľadom na záver znaleckého dokazovania vyplýva, že
Roman Hlavatý trpí duševnou chorobou, ktorá nie je len prechodná a preto navrhla návrhu v plnom
rozsahu vyhovieť a pozbaviť Romana Hlavatého spôsobilosti na právne úkony.Podľa § 187 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, o zdravotnom stave vyšetrovaného súd vyslúchne
vždy znalca.

Na základe uvedeného súd na vyšetrenie zdravotného stavu Romana Hlavatého pribral do konania
znalca z odboru psychiatrie MUDr. Maroša Uhrina, ktorý podal o jeho zdravotnom stave znalecký
psychiatrický posudok č. 43/2014 a vo svojej výpovedi uviedol, že sa pridržiava záverov znaleckého
posudku. Vyšetrením zistil, že menovaný trpí ťažkou a trvalou duševnou poruchou, mentálnou

retardáciou stredne ťažkého stupňa. Znalec odporučil súdu pozbaviť menovaného spôsobilosti na
právne úkony v plnom rozsahu z hľadiska psychiatrického. Jedná sa o stav trvalý a nemenný.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, výsluchom znalca MUDr. Uhrina, znaleckým
psychiatrickým posudkom č. 43/2014 zo dňa 2.11.2014, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi a
takto vykonaným dokazovaním mal preukázané, že vyšetrovaný Roman Hlavatý trpí ťažkou a trvalou

duševnou poruchou - mentálnou retardáciou stredne ťažkého stupňa s poruchami správania. Táto ťažká
duševná porucha nie je len prechodná, je trvalá. Samotná duševná porucha - mentálna retardácia
stredne ťažkého stupňa je nevyliečiteľná. Menovaný nie je schopný sa o seba postarať, je potrebné jeho
celodenné opatrovanie z hľadiska psychiatrického. Nevie sa samostatne orientovať v čase a v priestore
a nevie si vybaviť svoje osobné a úradné záležitosti. Menovaný nie je schopný vnímať význam súdneho

konania a rozhodnutia, nie je schopný vypovedať vo veci a pochopiť obsah písomností.

Podľa § 10 odsek 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

Vykonaným dokazovaním súd mal jednoznačne preukázané, že Roman Hlavatý nie je schopný
vykonávať právne úkony v plnom rozsahu pre prítomnosť ťažkej duševnej poruchy, preto súd rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto rozsudku a návrhu navrhovateľky vyhovel.

Podľa § 189 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku, súd upustil od doručenia rozsudku Romanovi

Hlavatému, pretože nie je schopný mu porozumieť.

V súlade s ustanoveniami §§ 189a a 192 odsek 1 Občianskeho súdneho poriadku súd ustanovil
Romanovi Hlavatému opatrovníka tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku, a súčasne s poukazom na
§ 192 odsek 2 Občianskeho súdneho poriadku uložil opatrovníkovi rozsah jeho opatrovníckych práv a

povinností. Opatrovník je povinný o opatrovanca sa riadne starať, zabezpečovať jeho telesný a duševný
vývoj, zastupovať ho v konaní pred úradmi a inými štátnymi orgánmi a taktiež spravovať jeho prípadný
majetok so starostlivosťou riadneho hospodára a pritom dbať na pokyny súdu. Dvakrát ročne opatrovník
predloží súdu správu o hospodárení s majetkom opatrovanca.

O trovách dokazovania súd rozhodol podľa § 146 odsek 1 písmeno a/ Občianskeho súdneho poriadku
a § 191 odsek 1 prvá veta Občianskeho súdneho poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ale prítomní účastníci sa tohto práva po jeho vyhlásení
vzdali.

Proti tomuto rozsudku môže opatrovník podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre v 3 vyhotoveniach.
Podľa § 205 Občianskeho súdneho poriadku v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42
odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno
odôvodniť len tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 odsek 1, b) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne
zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy,ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a), f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho
právneho posúdenia veci. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 42 odsek 3 Občianskeho súdneho poriadku, pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu
nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví

kópie na jeho trovy.