Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 23, 2015

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 25C/140/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113219017
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Heinrich

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2015:4113219017.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v právnej veci navrhovateľa : Arriva Nitra, a.s., so sídlom v Nitre, Štúrova 72, proti

odporcovi : T. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., W. XXX/X, zastúpený súdom ustanoveným opatrovníkom
T.. W. W., vyššou súdnou úradníčkou OS Nitra, o zaplatenie 141,40 eura s príslušenstvom, sudcom
JUDr. Petrom Heinrichom, takto

r o z h o d o l :

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 141,40 eura, trovy konania v sume 16,50 eura a to
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa podaným návrhom doručeným dňa 05.06.2013 domáhal vydania platobného rozkazu,
ktorým by bola odporcovi uložená povinnosť zaplatiť navrhovateľovi sumu 141,40 eura z dôvodu, že
odporca dňa 12.06.2012 a 12.07.2012 cestoval MAD v Nitre bez platného cestovného lístka.

Na základe podaného návrhu, súd zistil, že odporca sa na adrese svojho trvalého bydliska nezdržuje
a jeho pobyt je už dlhšiu dobu neznámy. Platobný rozkaz bol z tohto dôvodu zrušený. Súd mu pre toto
konanie ustanovil opatrovníka podľa § 29 O.s.p., a to uznesením Okresného súdu Nitra.

Navrhovateľ sa na pojednávaní nezúčastnil, predvolanie mal riadne vykázané, svoju neúčasť
ospravedlnil, nedostavil sa ani opatrovník odporcu, doručenie predvolania mal vykázané, v dôsledku
čoho súd pojednával v ich neprítomnosti v zmysle § 101 ods.2 O.s.p..

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to : hlásenkami č. 479, 541/12,
upomienkami zo dňa 18.07.2012, 30.08.2012, platobným rozkazom č.k. 12RO/242/2013-9 zo dňa
18.06.2013, správami o zisťovaní pobytu odporcu z Mestskej polície Nitra, lustráciami, z ÚPSVaR

Nitra, uznesením č.k. 12RO/242/2013-23 zo dňa 21.10.2014, uznesením č.k. 25C/140/2015-27 zo dňa
13.03.2015, ospravedlnením navrhovateľa zo dňa 19.04.2015 a zistil tento skutkový a právny stav :

Z listinných dôkazov pripojených v spise a návrhu bolo zistené, že odporca dňa 12.06.2012 a 12.07.2012
sa na linke č. 119 a 20 MAD nepreukázal platným cestovným lístkom, bola mu na mieste uložená pokuta
70 eur, a náhrada cestovného 0,70 eura, ktoré nezaplatil.

Podľa § 9 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave dopravca je prostredníctvom vodiča alebo
iného člena osádky autobusu, alebo iného svojho zamestnanca povereného výkonom kontroly (ďalej
len "revízor"), alebo organizáciou prepravy (ďalej len "dispečer") oprávnený dávať cestujúcim pokynya príkazy na zaistenie ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti cestnej premávky. Vodič alebo iný
člen osádky autobusu, alebo revízor môže

b) uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným lístkom, zaplatiť cestovné a úhradu

(§ 14 ods. 3) alebo sa preukázať osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného a úhrady v
rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho
preukazu (cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho
meno a priezvisko zákonného zástupcu.

Podľa § 11 ods. 1 písm. d) zákona č 168/1996 Z.z. o cestnej doprave cestujúci je povinný zaplatiť
cestovné a na výzvu vodiča alebo iného člena osádky autobusu, alebo revízora sa preukázať platným

cestovným lístkom a zaplatiť úhradu (§ 14 ods. 3), ak sa pri kontrole nemôže preukázať platným
cestovným lístkom alebo osobnými údajmi potrebnými na vymáhanie cestovného v rozsahu meno
a priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo, adresa trvalého bydliska, číslo občianskeho preukazu
(cestovného pasu prípadne iného dokladu totožnosti), v prípade neplnoletého cestujúceho meno a
priezvisko zákonného zástupcu, ako aj ďalšie úhrady podľa tarify za poškodenie alebo za znečistenie

autobusu.

Podľa § 14 ods. 3 zákona č. 168/1996 Z.z. o cestnej doprave úhrada pri nepreukázaní sa platným
cestovným lístkom [§ 9 písm. b)] je dvadsať násobok základného cestovného bez príplatkov a zliav;
v mestskej autobusovej doprave ju do sto násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav určí
dopravca v prepravnom poriadku.

Odporca tým, že cestoval dňa 12.06.2012 a 12.07.2012 bez platného cestovného lístka, vytvoril
podmienky pre postup v zmysle citovaných zákonných ustanovení. Bola mu uložená pokuty v sume 70
eur.Pretožezvykonanéhodokazovaniabolozrejmé,ženávrhnavrhovateľaboloprávnený,súdrozhodol
o povinnosti odporcu zaplatiť navrhovateľovi sumu 141,40 eura (ktorá pozostáva dva krát z pokuty 70
eur a dva krát hodnoty cestovného lístka 0,70 eura).

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods.1 O.s.p. tak, že navrhovateľovi, ktorý mal vo veci
úspech, priznal náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške
16,50 eura.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

tunajšieho súdu na Krajský súd v Nitre.

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých
detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.), pričom podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie
možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.