Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 7. apríl 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 7P/81/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614894607
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sláviková

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614894607.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Vierou Slávikovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: B.

P., nar. X.X.XXXX, toho času bytom v Detskom domove v C., I. I. XX, C., štátny občan SR, zastúpený
kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici, dieťa rodičov: matka N. P., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom J. XXXX/XX, C., L. Č. Ú. V., štátna občianka SR a otec neuvedený, o nariadení
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e ústavnú starostlivosť nad maloletým B. P., nar. X.X.XXXX s účinnosťou od
právoplatnosti tohto rozsudku s tým, že maloletý bude naďalej umiestnený v Detskom domove G. C.,
I. I. Č.. XX, C..

Matka je p o v i n n á platiť výživné na maloletého B. vo výške 30 % zo sumy životného minima na
nezaopatrené, neplnoleté dieťa s účinnosťou od 26.9.2014.

Výživné je zročné vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet Detského domova G. C., I.
I. XX, C..

Nedoplatok matky na zročnom výživnom za čas od 26.9.2014 do 31.3.2015 v sume 167,30 € súd
povoľuje matke splácať v splátkach po 5,- € mesačne, počínajúc právoplatnosťou tohto rozsudku do
zaplatenia pod následkom straty výhody splátok.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č.k. 7P/81/2014 - 20 zo dňa 12.1.2015 Okresný súd Senica začal konanie bez návrhu o
nariadenie ústavnej starostlivosti nad mal. B., keďže Okresný súd Senica uznesením č.k. 11PPOm
1/2014 - 4 zo dňa 25.9.2014, ktoré nadobudlo vykonateľnosť dňa 25.9.2014 a právoplatnosť dňa

26.11.2014, nariadil dočasné zverenie mal. B. do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov do
Detského domova G. C..

Matka sa k návrhu nevyjadrila.

Kolízny opatrovník navrhol nad mal. B. nariadiť ústavnú starostlivosť.

Súd vykonal dokazovanie pripojeným spisom Okresného súdu Senica, č.k. 11PPOm/1/2014, správami
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Senici zo dňa 28.1.2015, 29.1.2015, správou Detského domova
G. C. zo dňa 29.1.2015, správou Ústavu na výkon trestu odňatia slobody V. zo dňa 23.3.2015, správoua výsluchom kolízneho opatrovníka ako i ostatným obsahom súdneho spisu a zistil tento skutkový stav
veci:

OkresnýsúdSenicapredbežnýmopatrenímzodňa25.9.2014,č.k.11PPOm/1/2014-4,ktorénadobudlo
právoplatnosť dňa 26.11.2014 a vykonateľnosť 25.9.2014, dočasne zveril mal. B. do starostlivosti
nahrádzajúcejstarostlivosťrodičovdoDetskéhodomova,I.I.XG.C..Rozhodnutiesúdprávneodôvodnil
ust. § 75a ods. 1, § 75 ods. 5 O.s.p. a vecne tým, že matka nemala vytvorené podmienky na výchovu a
starostlivosť o dieťa a bol predpoklad, že vývoj mal. B. by mohol byť vážne ohrozený, nakoľko matka je

závislá od návykových látok a v tom čase sa nachádzala na neznámom mieste. Matka bezdôvodne dňa
06.09.2014 opustila nemocnicu a o dieťa sa nezaujíma a taktiež mala prerušený výkon trestu odňatia
slobody.

Matka mal. B. sa v súčasnosti nachádza vo výkone trestu G. Ú. G. V.Q., pričom dňa 7.2.2023 ukončí
trest uložený Okresným súdom Bratislava II a súčasne nastúpi na výkon ďalšieho trestu, ktorý bude trvať

do 5.2.2024. Matka v čase pôrodu bola závislá na heroíne. Matka začala mal. B. kontaktovať písomne,
pričom za biologického otca mal. B. označila B. V., ktorý si podal návrh na určenie otcovstva k mal.
B. a mal. B. navštívil v Detskom domove asi trikrát. Otcovstvo k mal. B. nebolo doteraz právoplatne
určené. Matka mal. B. nepoberá ani prídavky na dieťa, ani štátne sociálne dávky a vo výkone trestu nie
je pracovne zaradená.

Mal. B. sa od 26.9.2014 nachádza v Detskom domove G. C., pričom od 10.10.2014 je v starostlivosti
profesionálnej matky, ktorá sa o neho riadne stará. Mal. B. vo vývoji prospieva, jeho zdravotný stav
je dobrý, v podávaní stravy nevyžaduje žiadnu špeciálnu starostlivosť. O mal. B. nikto z blízkej rodiny
neprejavil skutočný záujem.
Podľa ust. § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy, ak

výchova maloletého dieťaťa je vážne ohrozená alebo vážne narušená a iné výchovné opatrenia neviedli
k náprave alebo ak rodičia nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa z iných vážnych
dôvodov a maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej
starostlivosti. Za vážne ohrozenie alebo vážne narušenie výchovy maloletého dieťaťa sa nepovažujú
nedostatočné bytové pomery alebo majetkové pomery rodičov maloletého dieťaťa.

Podľa ust. § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní
o nariadení ústavnej starostlivosti súd vždy prihliadne na záujem maloletého dieťaťa, najmä na citové
väzby maloletého dieťaťa k súrodencom a na ich zachovanie.

Podľa ust. § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je
ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

Podľa ust. § 62 ods. 2 zákona č. 36/2005 o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa
svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni

rodičov.

Podľa ust. § 62 ods. 3 zákona č. 36/2005 o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa

osobitného zákona.

Podľa ust. § 76 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa
sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu.

Podľa ust. § 81 ods. 1 zákona č. 36/2005 o rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa
do náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

Podľa ust. § 81 ods. 2 zákona č. 36/2005 o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú
starostlivosť, súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné
povinnosť, aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.Podľa ust. § 146 ods. 1 písm. a) Občianskeho súdneho poriadku, žiaden z účastníkov nemá právo na
náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie mohlo sa začať i bez návrhu.

Súd z vykonaného dokazovania vyvodil ten právny záver, že je dôvodné nad mal. B. nariadiť ústavnú
starostlivosť. Matka mal. Richarda sa nachádza vo výkone trestu v Ú. V., pričom predpokladaný dátum
ukončenia výkonu trestu je 5.2.2024, teda matka v súčasnosti nemôže zabezpečovať starostlivosť o
mal. B.. Nikto z blízkej rodiny neprejavil záujem o starostlivosť o mal. B. a nikto z jeho príbuzných ho v
Detskom domove nenavštívil, okrem B. V., ktorý uviedol, že je otcom mal. B. a za otca ho mala označiť

aj matka mal. B. vo svojich listoch. Otcovstvo B. V. nebolo do dnešného dňa právoplatne určené. Z
uvedených dôvodov bolo potrebné nad mal. B. nariadiť ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v
DetskomdomoveG.C.,I.I.XX,C..Zároveňsúduložilmatkemal.B.platiťvýživnévzákonomstanovenej
najnižšej výške, teda 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa vzhľadom
na finančné možnosti matky s účinnosťou od 26.9.2014, teda odo dňa umiestnenia mal. Richarda do
Detského domova G. C.. Matka je povinná platiť výživné na účet Detského domova G. C..

O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal
právo na náhradu trov konania, vzhľadom k tomu, že konanie sa začalo bez návrhu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného

vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trnave, v dvoch vyhotoveniach.
Odvolanie sa podáva na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 204 ods. 1, veta prvá O.s.p.).
Odvolanie musí mať náležitosti požadované ustanovením § 42 ods. 3 O.s.p., tzn. musí obsahovať
označenie súdu, ktorému je určené, označenie účastníkov konania, prípadne ich zástupcov, kto ho
robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, že konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za

následok nesprávne rozhodnutie vo veci, že súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na
zistenie rozhodujúcich skutočností, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k
nesprávnym skutkovým zisteniam, že doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a) a že rozhodnutie súdu prvého

stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2, písm. a/- f/ O.s.p.).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku), ak ide o rozhodnutie o výchove
maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.