Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13C/211/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6114222009
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriel Slobodník
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2015:6114222009.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudcom JUDr. Gabrielom Slobodníkom v právnej veci
navrhovateľa Quantum Credit a.s., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO: 47 248 980,
v konaní zastúpeného PERSPECTA Legal, s.r.o., so sídlom Ružová dolina 25, 821 09 Bratislava, IČO:
36 668 745 proti odporkyni D. F., Z.. XX. XX. XXXX, B. J. XXXX/XX, XXX XX B. B., št. občianke SR, o
zaplatenie 564,91 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 268,16 Eur spolu s 9,5 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 9,56 Eur od 04. 11. 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo
sumy 114,66 Eur od 04. 12. 2011 do zaplatenia, 9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 22,32
Eur od 26. 11. 2011 do zaplatenia, 9% ročným úrokom z omeškania zo sumy 31,96 Eur 26. 12. 2011
až do zaplatenia, 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 64,10 Eur od 26. 01. 2012 do zaplatenia
a 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 25,56 Eur od 26. 02. 2012 do zaplatenia, a to v lehote 15
dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Súd návrh navrhovateľa vo zvyšnej časti z a m i e t a.

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 13. 10. 2014 sa navrhovateľ domáhal proti odporkyni zaplatenia sumy
564,91 Eur spolu s 9,5 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 9,56 Eur od 04. 11. 2011 do zaplatenia,
9,25 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 114,66 Eur od 04. 12. 2011 do zaplatenia, 8,75 %
ročným úrokom z omeškania zo sumy 248,95 Eur od 04. 12. 2012 do zaplatenia, 9,25 % ročným
úrokom z omeškania zo sumy 22,32 Eur od 26. 11. 2011 do zaplatenia, 9 % ročným úrokom z

omeškania zo sumy 31,96 Eur od 26. 12. 2011 do zaplatenia, 9 % ročným úrokom z omeškania
zo sumy 64,10 Eur od 26. 01. 2012 do zaplatenia, 9 % ročným úrokom z omeškania zo sumy
25,56 Eur od 26. 02. 2012 do zaplatenia, 8,75 % ročným úrokom z omeškania zo sumy 47,80
Eur od 26. 11. 2012 do zaplatenia a náhrady trov konania, titulom neuhradených faktúr vystavených
právnym predchodcom navrhovateľa.

Svoj návrh odôvodnil tým, že jeho právny predchodca (Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská 28, 817
62 Bratislava, IČO: 35 763 469), uzatvoril s odporkyňou v zmysle § 43 a nasl. zákona č. 610/2003 Z.

z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov 3 zmluvy o pripojení v znení dodatkov,
a to: 1. Zmluvu o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX, 2. Zmluvu a pripojení zo dňa XX. XX. XXXX
(ktorej predmetom bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, PROGRAM 40), Dodatok k zmluve opripojení zo dňa XX. XX. XXXX (ktorého predmetom bolo poskytnutie zľavy na mobilný telefón LG
EGO T500 White v lehote viazanosti 24 mesiacov) a 3. Zmluvu o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX (ktorej
predmetom bolo poskytnutie mobilných hlasových služieb, program Relax 60 + 120) a Dodatok k Zmluve

o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX (ktorého predmetom bolo poskytnutie zľavy na využívané služby v
lehote viazanosti 24 mesiacov). Napriek tomu, že Slovak Telekom, a.s. poskytol odporkyni dohodnuté
plnenie riadne a včas, podľa účtovných dokladov odporkyňa faktúry za služby z 2. a 3. zmluvy o pripojení
doposiaľ neuhradila, v dôsledku čoho bola deaktivovaná, a vznikla jej povinnosť zaplatiť zmluvnú pokutu.
Na základe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 11. 2013 uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak

Telekom, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, bola pohľadávka voči odporkyni z
titulu nezaplatených faktúr vo výške 564,91 Eur s príslušenstvom postúpená na navrhovateľa. Postupca
oznámil postúpenie pohľadávky odporkyni.

Odporkyňa sa k návrhu nevyjadrila.

Súd rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 115a ods. 2 O.s.p., nakoľko hodnota sporu
nedosiahla 1000,- Eur a teda jedná sa o drobný spor (§ 200ea O.s.p.). Miesto a čas verejného vyhlásenia

rozsudku bol oznámený na úradnej tabuli súdu v súlade s § 156 ods. 3 O.s.p.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listín predložených navrhovateľom,
najmä so zmluvou o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX, zmluvou o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX,
dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX, zmluvou o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX,
dodatkom k zmluve o pripojení zo dňa XX. XX. XXXX, faktúrami, oznámením o postúpení pohľadávok

zo dňa XX. XX. XXXX a zistil tento skutkový stav:

Dňa XX. XX. XXXX bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., a odporkyňou ako účastníkom - fyzickou osobou nepodnikateľom, uzatvorená zmluva o pripojení
podľa§43anasl.zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
a dodatok k zmluve, s viazanosťou 24 mesiacov, na základe ktorých sa právny predchodca navrhovateľa

zaviazal poskytnúť vo vzťahu k odporkyni služby verejnej mobilnej telefónnej siete spoločnosti T- Mobile
Slovensko, a.s. - program služieb Program 40 a ďalšie vybrané služby, vrátane SIM karty s prideleným
telefónnym číslom XXXX XXX XXX, a predať mobilný telefón E. M. K. N. za zľavnenú kúpnu cenu 9,- Eur.
Odporkyňasazaviazalariadneavčasplatiťcenuslužiebpodľazvolenéhoprogramuslužiebadodržiavať
svoje povinnosti v súlade so zmluvou o pripojení, všeobecnými podmienkami a platným cenníkom

služieb. Podľa bodu 4 Dodatku k zmluve o pripojení, v prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej
v bode 1 písm. b) alebo v bode 2 alebo v bode 3 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných
podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c) Všeobecných podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k
následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
uvedenú v tabuľke 1 tohto Dodatku, t.j. 248,95 Eur.

Dňa 10. 10. 2011 bola medzi právnym predchodcom navrhovateľa, spoločnosťou Slovak Telekom,
a.s., a odporkyňou ako účastníkom - fyzickou osobou nepodnikateľom, uzatvorená zmluva o pripojení
podľa§43anasl.zákonač.610/2003Z.z.oelektronickýchkomunikáciáchvzneníneskoršíchpredpisov,
a dodatok k zmluve, s viazanosťou 24 mesiacov, na základe ktorých sa právny predchodca navrhovateľa
zaviazal poskytnúť vo vzťahu k odporkyni služby verejnej mobilnej telefónnej siete spoločnosti T-

Mobile Slovensko, a.s. - program služieb Relax 60 + (120) a ďalšie vybrané služby, vrátane SIM
karty s prideleným telefónnym číslom XXXX XXX XXX, aktivovať program služieb Relax 60 + (120)
za zľavnený mesačný paušálny poplatok 11, 90 Eur s DPH počas doby viazanosti a dvojnásobný
počet voľných minút pre príslušný program služieb počas 24 mesiacov nasledujúcich po uzavretí tohto
dodatku,aďalejaktivovaťvovzťahukSIMkartebalíčekViacSMSaposkytnúť100%zľavuzmesačného

paušálneho poplatku za poskytovanie tohto balíčka počas 24 mesiacov nasledujúcich po uzavretí
zmluvy. Odporkyňa v zmluve vyhlásila, že sa zoznámila so všeobecnými podmienkami poskytovania
verejných elektronických komunikačných služieb prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti
T- Mobile Slovensko a.s. (ďalej „všeobecné podmienky“), s osobitnými podmienkami služieb, ktoré
požadoval aktivovať, ako aj s cenníkom služieb spoločnosti T- Mobile Slovensko, a.s., ktoré sa ako

neoddeliteľné súčasti zmluvy zaviazala dodržiavať. Svojim podpisom odporkyňa potvrdila aj prevzatievšeobecných podmienok, osobitných podmienok a cenníka, ako aj spomínanej SIM - karty a zároveň
sa zaviazala riadne a včas plniť všetky svoje povinnosti vyplývajúce z tejto zmluvy, dodatkov k zmluve,
všeobecných podmienok a osobitných podmienok, najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a

poskytovanie služieb. Podľa bodu 4 Dodatku k zmluve o pripojení, v prípade porušenia akejkoľvek
povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b) alebo v bode 3 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných
podmienok alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c) Všeobecných podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k
následnému vypojeniu SIM karty zo strany podniku, je účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu
uvedenú v tabuľke 1 tohto Dodatku, t.j. 47,80 Eur.

Slovak Telekom, a.s. účtoval odporkyni faktúrou zo dňa 15. 10. 2011 splatnou dňa 03. 11. 2011 služby
za obdobie od 15. 09. 2011 do 14. 10. 2011 vo výške 31,56 Eur s DPH (neuhradená vo výške 9,56 Eur),
faktúrou zo dňa 15.11.2011 splatnou dňa 03. 12. 2011 sumu 114,66 Eur s DPH za hlasové a nehlasové
služby a za iné poplatky a služby za zúčtovacie obdobie od 15. 10. 2011 do 14. 11. 2011, faktúrou zo dňa
15. 11. 2012 splatnou dňa 03. 12. 2012 zmluvnú pokutu vo výške 248,95 Eur, faktúrou zo dňa 08.
11. 2011 splatnou dňa 25. 11. 2011 sumu 22,32 Eur s DPH za mesačné poplatky a iné poplatky a služby

za zúčtovacie obdobie od 08. 10. 2011 do 07. 11. 2011, faktúrou zo dňa 08. 12. 2011 splatnou dňa 25.
12. 2011 sumu 31,96 Eur s DPH za mesačné poplatky a nehlasové služby za zúčtovacie obdobie od
08. 11. 2011 do 07. 12. 2011, faktúrou zo dňa 08. 01. 2012 splatnou dňa 25. 01. 2012 sumu 64,10 Eur
s DPH za mesačné poplatky, hlasové a nehlasové služby za zúčtovacie obdobie od 08. 12. 2011 do 07.
01. 2012, faktúrou zo dňa 08. 02. 2012 splatnou dňa 25. 02. 2012 na sumu 25,56 Eur s DPH mesačné

poplatky a iné poplatky a služby, faktúrou zo dňa 08. 11. 2012 splatnou dňa 25. 11. 2012 zmluvnú pokutu
vo výške 47,80 Eur.

Z oznámení o postúpení pohľadávky zo dňa 02. 12. 2013 (č.l. 8, 9 spisu) vyplýva, že Slovak Telekom, a.s.
oznámil odporkyni, že na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa XX. XX. XXXX uzatvorenej
medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, bola na

navrhovateľa postúpená okrem iných aj pohľadávka voči odporkyni v celkovej výške 564,91 Eur (s
príslušenstvom) titulom vyššie uvedených faktúr.

Keďže odporkyňa neuhradila ani časť dlžnej sumy, navrhovateľ sa v koní domáha zaplatenia 564,91 Eur
s príslušenstvom (zákonný úrok z omeškania zo súm jednotlivých faktúr odo dňa nasledujúceho po dni
splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia).

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektrických komunikáciách v znení neskorších predpisov,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a
tarifa.

Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z. z., účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú

verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1, 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov, ak strany
dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť
poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne

škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo
určený spôsob jej určenia.

Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ

právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinnýplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia

Občianskeho zákonníka, ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania
sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., v znení účinnom do 31. 01. 2013,
výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Súd na základe vykonaného dokazovania mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom

navrhovateľa a odporkyňou boli platne uzatvorené 3 zmluvy o pripojení vrátane jej dodatkov podľa
§ 43 zákona č. 610/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov, na základe ktorých vznikla právnemu
predchodcovi navrhovateľa v postavení dodávateľa okrem iného povinnosť poskytovať odporkyni ako
účastníkovi a spotrebiteľovi zvolené verejné elektronické komunikačné služby pri využívaní verejnej
mobilnej telefónnej siete a odporkyni vznikla povinnosť riadne a včas plniť všetky zmluvné povinnosti,

najmä riadne a včas platiť cenu za aktiváciu a poskytnutie služieb. Odporkyňa porušila svoje zmluvné
povinnosti, keď za poskytnuté služby za obdobie od 15. 09. 2011 do 08. 01. 2012 riadne a včas
nezaplatila dohodnutú cenu a poplatky za služby fakturované faktúrami zo dňa XX. XX. XXXX (V.:
XXXXXXXXXX), XX. XX. XXXX (V.: XXXXXXXXXX), XX. XX. XXXX (V.:XXXXXXXXXX), XX. XX. XXXX
(V.: XXXXXXXXXX), XX. XX. XXXX (V.: XXXXXXXXXX) T. I. L. XX. XX. XXXX (V.:XXXXXXXXXX), Q.

V. V.Š. XXX,XX M., doposiaľ neuhradených vo výške 268,16 Eur.

Pokiaľ ide o aktívnu legitimáciu navrhovateľa, v zmysle rozsudku Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Obo
210/2001 relevantným oznámením postupcu o postúpení pohľadávky dlžníkovi je bez ďalšieho založená
aj aktívna legitimácia postupníka na vymáhanie postúpenej pohľadávky a súd ju akceptuje bez toho, aby
skúmal ako prejudiciálnu otázku existenciu, resp. platnosť zmluvy o postúpení. Z oznámenia o postúpení

pohľadávky zo dňa 02. 12. 2013 adresovaných spoločnosťou Slovak Telekom, a.s. odporkyni mal súd
preukázané, že zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 20. 11. 2013 uzatvorenou medzi spoločnosťou
Slovak Telekom, a.s. ako postupcom a navrhovateľom ako postupníkom, navrhovateľ nadobudol voči
odporkyni peňažnú pohľadávku vo výške 564,91 Eur s príslušenstvom, ktorá predstavuje žalovanú sumu
v danej veci.

Žalovaná suma pozostáva z ceny za služby a poplatky vo výške 268,16 Eur a zo zmluvnej pokuty vo
výške296,75Eur(248,95EurzoZmluvyopripojenívznenídodatkuzodňaXX.XX.XXXXa47,80Eurzo
Zmluvy o pripojení v znení dodatku zo dňa XX. XX. XXXX). Keďže odporkyňa pohľadávku navrhovateľa
čo do dôvodu a výšky nespochybnila ani nepreukázala, že by jej dlh zanikol splnením, súd návrhu v
časti istiny vo výške 268,16 Eur, titulom nezaplatenej fakturovanej ceny za poskytnuté služby a poplatky

vrátane DPH vyhovel.

Pokiaľ ide o uplatnenú zmluvnú pokutu vo výške 248,95 Eur, fakturovanú faktúrou zo dňa 15. 11. 2012,
a vo výške 47,80 Eur, fakturovanú faktúrou zo dňa 08. 11. 2012, súd návrh v tejto časti pre neunesenie
dôkazného bremena zamietol. Dôkazné bremeno je povinnosť účastníka, pokiaľ chce byť úspešný v
konaní, označiť dôkazné prostriedky spôsobilé preukázať pravdivosť uplatnených tvrdení (§ 79 ods. 1

O.s.p., § 120 ods. 1 O.s.p.). V zmysle § 544 ods. 2 OZ dohoda o zmluvnej pokute musí byť písomná.
Právny predchodca navrhovateľa a odporkyňa sa v bode 4 dodatku k zmluve o pripojení zo dňa 17.
09. 2011 dohodli na zmluvnej pokute vo výške 248,95 Eur a v bode 4 dodatku k zmluve o pripojení
zo dňa 10. 10. 2011 na zmluvnej pokute vo výške 47,80 Eur, ktorú je odporkyňa povinná uhradiť v
prípade porušenia akejkoľvek povinnosti uvedenej v bode 1 písm. b) (záväzok riadne a včas platiť cenu

služieb) alebo v bode 2 alebo v bode 3 tohto Dodatku alebo v čl. 3 bod 3.6 Všeobecných podmienok
alebo v čl. 5 bod 5.2 písm. a) až c) Všeobecných podmienok, v dôsledku ktorej dôjde k následnému
vypojeniuSIMkartyzostranypodniku.Vdanomprípadebolatedapovinnosťodporkynezaplatiťzmluvnú
pokutu vo výške 248,95 Eur, ako aj 47,80 Eur, podmienená kumulatívnym splnením dvoch podmienoka to porušením niektorej z dohodnutých povinností (vrátane nezaplatenia ceny za služby riadne a včas)
a zároveň vypojením SIM karty z prevádzky. Navrhovateľ nepreukázal splnenie druhej kumulatívnej
podmienky, t.j. že by vo vzťahu k odporkyni došlo k vypojeniu SIM karty z prevádzky. Vzhľadom na

uvedené, súd pre neunesenie dôkazného bremena návrh v časti uplatnenej zmluvnej pokuty ako aj
úrokov z omeškania zo zmluvnej pokuty zamietol.

Odporkyňa tým, že neuhradila faktúry v lehote ich splatnosti sa dostala do omeškania a navrhovateľovi
tak vzniklo právo aj na úrok z omeškania v zákonnej výške podľa § 517 ods. 2 OZ v spojení s § 3 ods. 1
nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom do 31. 01. 2013. Úrok z omeškania si navrhovateľ

uplatnil v zákonnej výške odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr do zaplatenia,
preto súd návrhu aj v časti príslušenstva z priznanej istiny vyhovel.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 2 O. s. p., v zmysle ktorého ak mal účastník úspech
vo veci len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá
na náhradu trov právo. V danom prípade boli účastníci konania úspešní približne v rovnakom rozsahu
(navrhovateľ mal úspech v časti o zaplatenie 268,18 Eur, t.j. 47,47 % a odporkyňa bola úspešná v

časti o zaplatenie 296,75 Eur, t.j. v rozsahu 52,53 %), preto súd rozhodol, že žiaden z účastníkov nemá
právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia jeho písomného vyhotovenia,
písomne vo vyhotovení dvojmo na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní treba popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom počte rovnopisov,
inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,

d) súd prvého stupňa dospel k nesprávnym skutkovým zisteniam na základe vykonaných dôkazov,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a - sa týkajú podmienok konania, vecnej príslušnosti súdu, vylúčenia
sudcu, v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci samej,
odvolateľ nebol poučený podľa § 120 ods. 4 O.s.p., odvolateľ bez svojej viny nemohol predložiť alebo
označiť dôkazy do rozhodnutia súdu prvého stupňa),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný rozsudok,

môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie podľa zákona č.

233/1995 Z. z. Exekučný poriadok v znení neskorších predpisov.