Rozsudok ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 17. marec 2015

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 3T/26/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4315010157
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šmrhola

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2015:4315010157.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice, v konaní pred samosudcom JUDr. Jánom Šmrholom, na verejnom zasadnutí

konanom dňa 17.03.2015, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku, v trestnej veci proti obvinenému D.. F. H., pre prečin
neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona
č. 204/2013 Z.z. / ďalej len Trestného zákona / a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278
odsek 1 Trestného zákona, súd

s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste sp. zn. 2Pv 330/14 zo dňa 05.02.2015 medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Levice a obvineným

a

obvinený D.. F. H., nar. XX.XX.XXXX v I., trvale bytom

I., X. XX,

s a u z n á v a v i n n ý m , ž e :

- ako zodpovedná osoba konajúca v mene spol. M., spol. s.r.o. so sídlom I., ul. X. č. XXX/XX, D.:
XXXXXXXX, ktorá je evidovaná ako zamestnávateľ, za obdobie mesiacov september 2013 a október
2013 vrátane

1/ zrazil podľa ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov
poistné na zdravotné poistenie z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov vo výške 292,66 eur,
ktoré však Všeobecnej zdravotnej poisťovni, a.s. pobočka Nitra neodviedol, ďalej vo výške 81,61 eur,
ktoré neodviedol Union zdravotnej poisťovni, a.s. Bratislava a 271,96 eur, ktoré neodviedol Dôvere
zdravotnejpoisťovnia.s.Nitra,ďalejzaobdobiemesiacovseptember2013aoktóber2013vrátanepodľa

ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrazil poistné
na dôchodkové zabezpečenie, nemocenské poistenie a príspevok na poistenie v nezamestnanosti za
zamestnancov z vymeriavacieho základu svojich zamestnancov vo výške 725,21 eur, ktoré

2 3T 26/15však na účet Sociálnej poisťovne, pobočka Levice neodviedol, čím spôsobil celkovú škodu uvedeným
subjektom v celkovej výške 1.371,44 eur,

2/nezaplatilzazamestnávateľavlehotesplatnostiVšeobecnejzdravotnejpoisťovni,a.s.pobočkaLevice

splatné poistné na zdravotné poistenie z vymeriavacieho základu zamestnancov podľa príslušných
ustanovení zákona č. 580/2004 Z.z. o zdravotnom poistení v znení neskorších predpisov vo výške
731,73 eur Union zdravotnej poisťovni a.s. Bratislava vo výške 204,05 eur, Dôvera zdravotnej poisťovni
a.s. Nitra vo výške 679,97 eur a Sociálnej poisťovni, pobočka Levice splatné poistné na dôchodkové
zabezpečenie, nemocenské poistenie a príspevok na poistenie v nezamestnanosti z vymeriavacieho

základu zamestnancov podľa príslušných ustanovení zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov vo výške 1.944,22 eur, čím spôsobil škodu uvedeným subjektom v celkovej
výške 3.559,97 eur,

t e d a

v bode 1/ rozsudku

-vmalomrozsahuzadržalanedoviedolurčenémupríjemcovisplatnúdaň,poistné nasociálnepoistenie,

verejné zdravotné poistenie alebo príspevok na starobné dôchodkové sporenie, ktoré zrazil alebo vybral
podľa zákona v úmysle zadovážiť sebe alebo inému neoprávnený prospech,

v bode 2/ rozsudku

- vo väčšom rozsahu nezaplatil splatnú daň,

t ý m s p á c h a l

v bode 1/ rozsudku

- prečin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení
zákona č. 204/2013 Z.z.

v bode 2/ rozsudku

- prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení

zákona č. 204/2013 Z.z.

a z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 277 odsek 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení zákona č. 204/2013 Z.z. / ďalej len
Trestného zákona / za použitia § 38 odsek 2, 3, § 36 písmeno j/, l/, § 37 písmeno h/, § 41 odsek 1, §
39 odsek 2 písmeno d/, odsek 4 Trestného zákona, na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 8 / osem /

mesiacov.

3 3T 26/15Podľa § 49 odsek l písmeno a/ Trestného zákona, sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona, sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 14

/ štrnásť / mesiacov.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku, súd ukladá povinnosť obvinenému nahradiť poškodeným
Všeobecnejzdravotnejpoisťovni,a.s.Mamateyovač.17,85005Bratislava,IČO:35937874spôsobenú
škodu vo výške 1.024,39.-eur, Union zdravotnej poisťovni, a.s. Bajkalská 29/A, 821 08 Bratislava, IČO :
36 284 831 spôsobenú škodu vo výške

285,66.-eur a Dôvere zdravotnej poisťovni, a.s. Einsteinova 25, 851 01 Bratislava, IČO : 35 942 436

spôsobenú škodu vo výške 951,93.-eur.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 09.02.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry v Leviciach v trestnej veci obvineného D.. F.
H. pre prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného zákona a iné, návrh na
schválenie dohody o vine a treste pod sp. zn. 2Pv 330/2014.

Podľa § 232 a nasl. Trestného poriadku, bolo dňa 05.02.2015 vykonané konanie o dohode o vine a treste
medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry v Leviciach a obvineným D.. F. H..

Obvinený D.. F. H. v zápisnici pred prokurátorom dňa 05.02.2015 priznal spáchanie skutkov uvedených
vo výroku tohto rozsudku, ktoré boli právne posúdené ako prečin neodvedenia dane a poistného podľa
§ 277 odsek 1 Trestného zákona a prečin nezaplatenia dane a poistného podľa § 278 odsek 1 Trestného

zákona a uznal svoju vinu zo spáchania týchto trestných činov.

Obvinený D.. F. H. na návrh prokurátora okresnej prokuratúry súhlasil, aby mu súd za tieto trestné činy
uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní
14 mesiacov a zároveň ho zaviazal k náhrade škody poškodeným poisťovniam.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu, určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal

obvineného, jednotlivých zástupcov poškodených a upovedomil o termíne prokurátora.

Po prednesení návrhu dohody o vine a treste sp. zn. 2Pv 330/2014 zo dňa 09.02.2015 prokurátorkou
Okresnej prokuratúry Levice na verejnom zasadnutí Okresného súdu v Leviciach konanom dňa
17.03.2015, odpovedal obvinený D.. F. H., po poučení o svojich právach na otázky samosudcu uvedené
v ustanovení § 333 odsek 3 Trestného poriadku, takto :

3 3T 26/15

a/ otázka samosudcu : Či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

b/ otázka samosudcu : Či súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou,čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces,

odpoveď obvineného : Áno.

c/ otázka samosudcu : Či rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktorý sa mu kladú za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

d/ otázka samosudcu : Či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na

obhajobu, či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa

s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,

odpoveď obvineného : Áno.

e/ otázka samosudcu : Či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného : Áno.

f/ otázka samosudcu : Či rozumie právnej kvalifikácie skutkov ako trestných činov,

odpoveď obvineného : Áno.

g/ otázka samosudcu : Či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za

trestné činy mu kladené za vinu,

odpoveď obvineného : Áno.

h/ otázka samosudcu : Či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v

návrhu dohody o vine a treste kvalifikujú ako určité trestné činy,

odpoveď obvineného : Áno.

i/ otázka samosudcu : Či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených

lehotách sa podriadi výkonu trestu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

odpoveď obvineného : Áno.

j/ otázka samosudcu : Či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste

a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením,

nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,

odpoveď obvineného : Áno.

Nakoľko obvinený odpovedal na všetky otázky kladne, mohol samosudca rozhodovať o skutku, jeho
právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Uzavretú dohodu samosudca vyhodnotil ako primeranú aspravodlivú, schválil predloženú dohodu a rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku

prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 odsek l

písmeno c/ a odsek 2 Trestného poriadku.