Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 16. marec 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 15C/184/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5713214863
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Štillová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5713214863.5

Rozhodnutie

Okresný súd Martin v konaní pred samosudkyňou JUDr. Miriam Štillovou v právnej veci žalobcu:
Československá obchodná banka, a.s., so sídlom Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140,
právne zastúpeného HMG & PARTNERS, s.r.o., Štefanovičova 12, 811 04 Bratislava, IČO: 35 885 459,
proti žalovanému: H. Y., T.. X.X.XXXX, N. Š. XXXX/XX, XXX XX I., v súčasnosti na neznámom mieste,
zastúpenému opatrovníkom Mestom Martin, v konaní o zaplatenie 4.492,53 eur spolu s príslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4.492,53 eur spolu s 8,14 % úrokom z omeškania ročne
zo sumy 3.285,92 eur od 17.9.2013 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
3.285,92 eur od 17.9.2013 do zaplatenia, ako aj úrok z omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy
665,54 eur do 17.9.2013 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi iné trovy konania 269,50 eur a trovy právneho zástupcu

žalobcu vo výške 608,02 eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku na účet právneho zástupcu
žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 11.10.2013 sa žalobca domáhal, aby súd vydal platobný
rozkaz, v ktorom by žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 4.492,53 eur spolu
s 8,14 % úrokom z omeškania ročne zo sumy 3.285,92 eur od 17.9.2013 do zaplatenia, úrokom z

omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 3.285,92 eur od 17.9.2013 do zaplatenia, ako aj úrok z
omeškania vo výške 8,50 % ročne zo sumy 665,54 eur do 17.9.2013 do zaplatenia a nahradiť mu
trovy konania. V Dôvodoch žaloby uviedol, že žalovaný uzavrel so žalobcom Zmluvu o spotrebiteľskom
úvere 003802154R, predmetom ktorej bolo poskytnutie spotrebného úveru s individuálne dohodnutou
pevnou úrokovou sadzbou vo výške 8,14% ročne. Žalovaný sa zaviazal splácať poskytnutý úver v
pravidelných mesačných anuitných splátkach. Pravidelné mesačné splátky sa realizovali inkasom z účtu

žalovaného vo výške dohodnutej mesačnej splátky. Žalovaný neuhradil splátky úveru v lehote splatnosti,
čím sa dostal do omeškania. Z dôvodu omeškania so splácaním úveru, žalobca vyzval žalovaného
na zaplatenia omeškaných splátok. Žalovaný dlžnú čiastku neuhradil ani dodatočne. Žalobca preto
v súlade s ustanoveniami zmluvy o úvere oznámil žalovanému zosplatnenie celého úveru ku dňu
15.1.2012. Podľa vyčíslenia pohľadávky ku dňu 3.10.2013 bol celkový zostatok v sume 4.492,536 eur
pozostávajúcich z istiny 3.285,92 eur, riadneho úroku v zmysle zmluvy v sume 604,80 eur, úrokov z

omeškania v sume 541,07 eur a poplatkov v sume 60,74 eur. Žalobca si ďalej uplatnil aj zákonné úroky
z omeškania.

Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom č. k. 15C/184/2014-42 zo dňa 27.8.2014 a to tak, že žalobe
v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko sa predmetný platobný rozkaz nepodarilo žalovanému doručiť dovlastných rúk, súd ho uznesením č. k. 15C/184/2011-13 zo dňa 8.12.2014 zrušil a ustanovil žalovanému
opatrovníka.

Súd vo veci nariadil na deň 16.3.2015 ústne pojednávanie, ktoré vykonal v neprítomnosti účastníkov

konania. Žalobca svoju neúčasť na pojednávaní ospravedlnil podaním zo dňa 9.3.2015, v ktorom
žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti na základe predložených listinných dôkazov.
Opatrovník žalovaného prevzal predvolanie na pojednávanie spolu s poučením dňa 16.12.2014, svoju
neúčasť súdu nijako neospravedlnil. Súd mal za to, že boli naplnené zákonné podmienky ust. § 101
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) na prejednanie veci v neprítomnosti účastníkov

konania.

Súd vo veci vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi obsiahnutými v súdnom spise a zistil tento skutkový
a právny stav:

Z listinného dôkazu označeného ako „Zmluva o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 003802154R
zo dňa 3.9.2010“ (č.l. 6 - 7 súdneho spisu) súd zistil, že na základe tejto zmluvy poskytol žalobca
žalovanému peňažné prostriedky formou spotrebiteľského úveru do výšky úverového limitu 3.500 eur,

pričomtentoúversamalčerpaťjednorázovo.Žalovanýsazaviazalsplácaťúrokyaistinuúveruv120-tich
mesačnýchanuitnýchsplátkachvždy15.deňvmesiaci,pričomprvásplátkabolasplatnádňa15.10.2010
a posledná splátka dňa 15.9.2020. V čl. IV. predmetnej zmluvy sa žalobca so žalovaným dohodli, že
vyčerpaný a nesplatený úver alebo jeho časť sa bude úročiť pevnou úrokovou sadzbou vo výške 8,14
% ročne. Ročná percentuálna miera nákladov na spotrebiteľský úver predstavovala 10,10 % ročne a

celkové náklady dlžníka spojené s týmto úverom vypočítané podľa údajov platných v čase uzatvorenia
tejto zmluvy predstavovali čiastku 5.468,80 eur za predpokladu, že sa bude čerpať celý úverový limit v
prvý deň obdobia čerpania.

Z listinného dôkazu označeného ako „Oznámenie o zosplatnení úveru zo dňa 16.1.2012“ (č.l. 9 súdneho
spisu) súd zistil, že v ňom žalobca žalovanému oznámil, že vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný je i

naďalejvomeškaní,žalobcavyhlásilcelúsvojupohľadávkuzospotrebiteľskéhoúveružalovanéhodňom
15.1.2012 za splatnú. Zároveň žalobca žalovaného vyzval na zaplatenie celej zvyšnej čiastky, ktorá ku
dňu vypracovania oznámenia predstavovala sumu 3.594,11 eur vrátane príslušenstva.

Z listinného dôkazu výpisu z účtu č. 4011560351 (č.l. 8 súdneho spisu) súd zistil, že žalovaný
jednorazovo čerpal úver, a to dňa 3.9.2010.

Podľa ust. § 2 písm. a) zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere č. 003802154R,
t.j. ku dňu 3.9.2010 (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), na účely tohto zákona sa
rozumie a) spotrebiteľským úverom dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy

o spotrebiteľskom úvere vo forme odloženej platby, pôžičky alebo v inej právnej forme; b) zmluvou o
spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a uhradiť celkové náklady spojené so
spotrebiteľským úverom.

Podľa ust. § 3 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, veriteľom je fyzická osoba alebo právnická

osoba, ktorá poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojho podnikania (§ 2 ods. 2 Obchodného
zákonníka); v závislosti od formy poskytovaného spotrebiteľského úveru môže byť veriteľom aj
predávajúci (§ 2 zákona č. 634/1992 Zb. o ochrane spotrebiteľa v znení neskorších predpisov).
Podľa odseku 2 cit. zákonného ustanovenia, spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorej bol poskytnutý
spotrebiteľský úver na iný účel ako na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.

Podľa ust. § 4 ods. 1 zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu, inak je neplatná. Podľa odseku 2 cit. zákonného ustanovenia, zmluva o spotrebiteľskomúvere okrem všeobecných náležitostí (§ 43 Občianskeho zákonníka) obsahuje najmä a) obchodné
meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko, miesto
podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu; b) meno,

priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa; c) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru
alebo službe neprechádza na spotrebiteľa v okamihu odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom;

d) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť;

e) celkovú výšku a menu poskytnutého spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie;

f) v prípade odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu, opis tovaru alebo služby, na ktoré sa
zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo poskytnutej služby; g) konečnú splatnosť
spotrebiteľského úveru; h) ročnú úrokovú sadzbu; v prípade variabilnej ročnej úrokovej sadzby zmluva
o spotrebiteľskom úvere musí obsahovať podmienky zmeny variabilnej ročnej úrokovej sadzby, ako
aj index alebo referenčnú sadzbu, ktoré sa vzťahujú na pôvodnú variabilnú ročnú úrokovú sadzbu; i)
výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov; j) ročnú percentuálnu mieru nákladov

a celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom, vypočítané na základe údajov
platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; k) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej
miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
zverejnenú podľa § 7a ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok; platnou priemernou hodnotou ročnej
percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere

uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej hodnoty ročnej percentuálnej miery
nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota ročnej percentuálnej miery nákladov na
príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny štvrťrok; l) veriteľom vyžadované ručenie
alebo poistenie; m) výpočet nákladov uvedených v § 2 písm. c) prvom až piatom bode, ktoré neboli
zahrnuté do výpočtu ročnej percentuálnej miery nákladov; pričom sa uvedie výška týchto nákladov,

spôsob výpočtu alebo čo najpresnejší odhad; n) oprávnenie spotrebiteľa na zníženie celkových nákladov
naspotrebiteľskýúverprijehosplatenípredlehotousplatnostipodľa§6aspôsoburčeniavýškypoplatku
za splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti; o) upozornenia týkajúce sa následkov
nesplácania spotrebiteľského úveru; p) práva spotrebiteľa podľa § 7; q) spôsob zániku záväzku zo
zmluvy o spotrebiteľskom úvere; r) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o

spotrebiteľskom úvere,

s) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 8 ods. 1. Podľa odseku 3 cit. zákonného
ustanovenia, pri nesplnení podmienok podľa odseku 2 je zmluva o spotrebiteľskom úvere platná, ak
bol spotrebiteľovi na jej základe a) poskytnutý úver a spotrebiteľ ho začal čerpať alebo b) dodaný tovar
alebo poskytnutá služba. Podľa odseku 4 cit. zákonného ustanovenia, od spotrebiteľa nemôže veriteľa

požadovať úrok alebo poplatky, ktoré nie sú uvedené v zmluve o spotrebiteľskom úvere.

Podľa ust. § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka účinného v čase uzavretia Zmluvy o ČSOB
spotrebiteľskom úvere, t.j. ku dňu 3.9.2010, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Podľa odseku 2 cit. zákonného ustanovenia,
ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy,

ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá
je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je
obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Podľa odseku 3 cit. zákonného ustanovenia, dodávateľ
je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej
alebo inej podnikateľskej činnosti. Podľa odseku 4 cit. zákonného ustanovenia, spotrebiteľom je osoba,

ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo
inej podnikateľskej činnosti.

Podľa ust. § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase uzavretia Zmluvy o ČSOB
spotrebiteľskom úvere č. 003227780R, t.j. ku dňu 5.6.2009, ak ide o omeškanie s plnením peňažného
dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona

povinný platiť poplatok z omeškania. Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje
vykonávací predpis.Podľa ust. § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Zb., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením

peňažného dlhu.

Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že medzi žalobcom a žalovaným bola uzavretá
Zmluvy o ČSOB spotrebiteľskom úvere. Súd zmluvu o spotrebiteľskom úvere uzavretú medzi žalobcom
ažalovanýmvyhodnotilakozmluvuspotrebiteľskú,keďžežalovanývnejvystupovalvpozíciispotrebiteľa
s uvedením jeho trvalého pobytu, rodného čísla, predmetom bolo poskytnutie úveru. Súd túto zmluvu

posudzoval podľa ust. zákona č. 258/2001 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, ktorý bol platný a účinný v
čase podpísania tejto zmluvy, t.j. 3.9.2010. Ak tento špeciálny zákon určitú otázku neupravuje, nastupuje
po ňom úprava spotrebiteľského práva v širšom slova zmysle, a to na základe Občianskeho zákonníka
nielen ako doplnková právna úprava, ale aj ako korektív pre prípadne ďalšie použitie noriem práva
obchodného, tzn. že Obchodný zákonník sa môže uplatniť len tam, kde nenarazí na obmedzenia v
Občianskom zákonníku a vo vykonávacích predpisoch.

Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovala všetky zákonom predpísané náležitosti, preto súd v
rozhodnutí priznal žalobcovi nárok na zaplatenie žalovanej sumy spolu s príslušenstvom v celom
rozsahu. Zo žalobcom predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že žalovaný poskytnutý
úver nesplácal v zmysle úverovej zmluvy, t.j. v dohodnutých mesačných splátkach a v lehote splatnosti,
a teda z jeho strany došlo k porušeniu zmluvných povinností. Žalovaná suma 4.492,53 eur predstavuje

pohľadávku žalobcu vzniknutú z titulu porušenia zmluvných ustanovení. Podľa čl. V. tejto úverovej
zmluvy sa žalovaný zaviazal splácať poskytnutý úver v 120-tich mesačných splátkach splatných vždy k
15.-temu dňu v mesiaci. Nakoľko žalovaný nesplácal úver riadne a včas, žalobca zosplatnil úver ku dňu
16.9.2013. V konaní nebolo zo strany žalovaného preukázané, že by dlžnú sumu uhradil, preto mal súd
za to, že žaloba je v časti istiny podaná dôvodne a nárok žalobcovi priznal. V podanom návrhu si žalobca

tiež uplatnil nárok na zaplatenie riadneho úroku z istiny úveru, t.j. zo sumy 3.285,92 eur od dátumu
nasledujúceho po dátume, ku ktorému bol riadny úrok vyčíslený, t.j. od 17.9.2013 do zaplatenia, ďalej
nárok na zaplatenie úroku z omeškania zo sumy 3.285,92 eur od dátumu nasledujúceho po dátume,
ku ktorému bol tento úrok z omeškania vyčíslený, t.j. od 17.9.2013 do zaplatenia. Úrok z úveru bol
dohodnutý v čl. IV. úverovej zmluvy vo výške 8,14 % ročne. Úrok z omeškania si strany dojednali zmluve

v čl. VI., z ktorého vyplýva, že zmluvné strany si dohodli pre prípad omeškania dlžníka so zaplatením
akýchkoľvek záväzkov podľa úverovej zmluvy úrok z omeškania, ktorého výška je určená v Obchodných
podmienkach pre ČSOB Spotrebiteľské úvery. Žalobca si v žalobe uplatnil úrok z omeškania vo výške
8,5 % ročne v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s ust. § 3
Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z.

O trovách konania rozhodol súd v zmysle ust. § 142 ods. 1 OSP, podľa ktorého, účastníkovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal súd
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 269,50 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 608,02 eur za tri úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia;

podanie žaloby, vyjadrenie k veci, v zmysle ust. § 14 ods. 1 písm. a), b) a c) vyhlášky č. 655/2004 Z.
z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v platnom znení, jeden úkon
á 161,01 eur; 3 x režijný paušál vo výške 7,81 eur v zmysle ust. § 16 ods. 3 cit. vyhlášky a tiež DPH v
zmysle ust. § 18 ods. 3 cit. vyhlášky). Priznaný nárok žalobcu, ako aj trovy konania, je žalovaný povinný
zaplatiť do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku na účet právneho zástupcu žalobcu v súlade s

ust. § 149 ods. 1 OSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský
súd Žilina prostredníctvom podpísaného súdu (dvojmo).Podľa ust. § 205 ods. 1 OSP, v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo
postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa ust. § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy,
potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 205 ods. 3 OSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinnosť stanovená týmto rozsudkom nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v znení
neskorších predpisov.