Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2015

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 2Ps/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714204147
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2015:7714204147.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

U. súd M., sudkyňou B.. M. I., v právnej Y. Z., nar. XX.X.XXXX, bývajúceho v M., A. I. 1, t.č. V. M.,
zastúpeného opatrovníkom pre konanie B.. K. Z., vyšším súdnym úradníkom U. súdu E., za účasti U.
prokuratúry M., o návrhu M. Z., nar. X.X.XXXX, bývajúceho v A. XX, o pozbavenie spôsobilosti na právne
úkony, takto

r o z h o d o l :

P o z b a v u j e Y. Z., nar. XX.X.XXXX, toho času bytom V. sociálnych služieb A. M. spôsobilosti

na právne úkony.

U s t a n o v u jopatrovancovi Y. Z., nar. XX.X.XXXX opatrovníka v osobe M. Z., nar. X.X.XXXX, bytom
A. č. XX a zároveň mu vymedzuje rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že tento je povinný a
oprávnený za opatrovanca vykonávať všetky právne úkony v bežných veciach. V iných ako bežných
veciach môže opatrovník vykonávať právne úkony iba so súhlasom súdu.

U p ú š ť a od doručenia rozsudku Y. Z..

P r i z n á v a štátu náhradu trov konania v sume XXX,XX N., ktorú sumu je pozbavovaný povinný zaplatiť
na účet tunajšieho súdu do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

J. z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

G. sa podaným návrhom došlým súdu dňa XX.X.XXXX domáhal, aby súd pozbavil jeho brata Y. Z.
spôsobilosti na právne úkony, poukazujúc nato, že tento je viac ako XX rokov psychiatricky liečený
pre závažnú duševnú chorobu, kvôli ktorej je na invalidnom dôchodku. J. navrhol, aby ho súd ustanovil
za opatrovníka svojmu bratovi.

F. opatrovník pre konanie sa k návrhu nevyjadril.

J. okresnej prokuratúry navrhol vzhľadom na závery znaleckého posudku menovaného pozbaviť
spôsobilosti na právne úkony a za opatrovníka ustanoviť navrhovateľa.

A. vo veci vykonal dokazovanie výsluchom účastníkom konania, nariadením znaleckého
dokazovania znalcom z odboru psychiatrie M.. M. K., výsluchom znalca, potvrdením o zdravotnom stave
pozbavovaného a zistil tento skutočný stav:

Y. Z. je už viac ako XX rokov psychiatricky liečený pre závažnú duševnú chorobu paranoidnú
schizofréniu. V dôsledku tejto choroby nie je vôbec schopný posudzovať a ovládať svoje konanie a nieje vôbec schopný robiť žiadne právne úkony. E. nie je schopný narábať s finančnými prostriedkami. Z.
na dlhodobo nepriaznivý duševný stav znalec doporučil úplné pozbavenie spôsobilosti na právne úkony.
E. duševné ochorenie má mimoriadne nepriaznivý klinický priebeh aj z dôvodu jeho nespolupráce v

psychiatrickej liečbe. Q. psychický stav je trvale zlý. M. je toho času umiestnený v V. sociálnych služieb
v M. a poberá invalidný dôchodok vo výške XXX,XX N..

Z obsahu znaleckého posudku znalca M.. M. K. bolo zistené, že Y. Z. trpí duševnou chorobou -
paranoidnou schizofréniou, ktorá je dlhodobo nepriaznivá a jeho terajší stav plne odôvodňuje k úplnému

pozbaveniu spôsobilosti na právne úkony.

O. ust. § lX ods.X U. zákonníka, ak občan pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná nie je
vôbec schopný robiť právne úkony, súd ho pozbaví spôsobilosti na právne úkony. C. v konaní
bolo preukázané, že duševná porucha Y. Z. nie je prechodného rázu, súd menovaného pozbavil
spôsobilosti na právne úkony.

O. ust. § lXX ods. X O.s.p. súd upustil od výsluchu menovanému a podľa ust.§ lXX ods.X O.s.p.
upustil tiež od doručenia rozsudku menovanému, pretože nie je schopný pochopiť význam súdneho
rozhodnutia.

O. ust. § 189 a O.s.p. v rozhodnutí o pozbavení alebo obmedzení spôsobilosti na právne úkony súd
určí opatrovníka podľa § 192 tomu, kto bol pozbavený spôsobilosti na právne úkony, alebo ktorého
spôsobilosť na právne úkony bola obmedzená.

O. ust. § X92 ods. 1 O.s.p. súd je povinný postarať sa o to, aby bol ustanovený opatrovník osobám,

ktoré ho podľa zákona musia mať.

C. M. Z. súhlasil s tým, aby bol ustanovený za opatrovníka svojmu bratovi, súd mu zároveň vymedzil
rozsah opatrovníckych práv a povinností tak, že tento je povinný a oprávnený za opatrovanca
vykonávať všetky právne úkony v bežných veciach. Z. iných ako bežných vecí ( napr. prevod

nehnuteľnosti,nakladanie s väčšou finančnou hotovosťou a pod.), je možné iba po predchádzajúcom
súhlase súdu ( § lXX ods. X O.s.p.).

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. § l9l ods. l/ O.s.p. a podľa ust. § lXX ods.l písm. a/ O.s.p..

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia na
tunajšom súde.

Odvolanie musí obsahovať všeobecné náležitosti podania podľa § 42 ods. 3 O.s.p., to znamená musí
byť z odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť

podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník
nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Ďalej z odvolania musí
byť zjavné, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie
alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p.,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a O.s.p.),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.