Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2015

Súd: Okresný súd Bratislava I
Spisová značka: 30CbPv/4/2005

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1105226562
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Emília Szullová

ECLI: ECLI:SK:OSBA1:2015:1105226562.11

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava I v Bratislave v konaní pred samosudkyňou JUDr. Emíliou Szullovou v právnej

veci žalobcu: COFFEA Drinks, s.r.o., Koperníkova 15, Trnava, IČO: 36 253 995, zast.: JUDr. Alexandra
Karlíková,advokátka,Blatnícka3,Bratislavaprotižalovanému:SimeaPiešťany,s.r.o.,Mlynská5026/26,
Piešťany, IČO: 36 254 371, zast.: JUDr. Martina Bariaková, advokátka, Bystrický rad 453/77, Zvolen o
ochranu práv z ochrannej známky a na ochranu proti nekalej súťaži takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 4182,43 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný j e p o v i n n ý zdržať sa používania označení ,,COFFEA´´, ,,Coffea´´ a ,,coffea´´ a s
nimi zameniteľných označení na všetkých svojich výrobkoch a ich obaloch (etiketách, sudoch a pod.)
a v spojení so svojimi výrobkami, najmä je povinný zdržať sa ponúkania a uvádzania na trh takto

označených výrobkov, ich skladovania, používania týchto označení na všetkých webových stránkach na
svojich doménach simea.sk a limonady.sk, prípadne na iných svojich doménach, v akejkoľvek reklame,
v obchodnom styku a v korešpondencii.

Vo z v y š k u súd návrh z a m i e t a .

Žalovanýje povinnýzaplatiťžalobcovitrovykonaniavovýške2092,-EURnaúčetžalobcuvedenývo
S.a.s.,č.účtuXXXXXXXXXX/XXXXatrovyprávnehozastúpeniavovýške1279,40EURnaúčetprávnej
zástupkyne žalobcu vedený v Z.., č. účtu XXXXXXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Súd v zastavenej časti žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 22.7.2005 domáhal poskytnutia ochrany práv z ochrannej
známky a ochrany proti nekalosúťažnému konaniu žalovaného. Žalobca žiadal, aby súd zaviazal

žalovaného na zaplatenie sumy 126 000,- SK (4182,43 EUR) ako náhradu nemajetkovej ujmy
spôsobenej protiprávnym a nekalosúťažným konaním žalovaného. Ďalej žiadal žalobca, aby súd uložil
žalovanému povinnosť:

1) zdržať sa používania označení ,,COFFEA´´, ,,Coffea´´ a ,,coffea´´ a s nimi zameniteľných označení
na všetkých svojich výrobkoch a ich obaloch (etiketách, sudoch a pod.) a v spojení so svojimi
výrobkami, najmä je povinný zdržať sa ponúkania a uvádzania na trh takto označených výrobkov,
ich skladovania, používania týchto označení na všetkých webových stránkach na svojich doménachsimea.sk a limonady.sk, prípadne na iných svojich doménach, v akejkoľvek reklame, v obchodnom styku
a v korešpondencii.

2) odstrániť všetky označenia ,,COFFEA´´, ,,Coffea´´ a ,,COFFEA SK ´´ zo všetkých webových stránok

na svojej doméne nazvanej simea.sk , najmä z webovej adresy
nazvanej ,,O nás!´´, a to najneskôr do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

3) zabezpečiť odstránenie označenia ,,COFFEA SK, S.R.O.´´ zo všetkých webových stránok na doméne
spoločnosti MEDIATEL, spol. s.r.o. nazvanej zlatestranky.sk a označenia ,,Coffea SK´´ zo všetkých
webových stránok na doméne spoločnosti ATLAS.SK, a.s. nazvanej atlas.sk, a to najneskôr do 30 dní

od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca sa ďalej domáhal práva zverejnenia rozsudku v plnom znení alebo čiastočne podľa svojho
výberu na trovy žalovaného v denníkoch Nový čas, Pravda a Hospodárske noviny a v časopisoch Trend,
Slovenský výber a Obchod. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi trovy tohto uverejnenia do 3 dní od
predloženia faktúry vystavenej vydavateľom predmetného denníka a časopisu.

Podaním doručeným súdu dňa 12.2.2010 žiadal žalobca o pripustenie zmeny návrhu tak, že žalobný

petit znie:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 4182,43 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zdržať sa používania označení ,,COFFEA´´, ,,Coffea´´ a ,,coffea´´ a s nimi
zameniteľných označení na všetkých svojich výrobkoch a ich obaloch (etiketách, sudoch a pod.) a v
spojenísosvojimivýrobkami,najmäjepovinnýzdržaťsaponúkaniaauvádzanianatrhtaktooznačených

výrobkov, ich skladovania, používania týchto označení na všetkých webových stránkach na svojich
doménach simea.sk a limonady.sk, prípadne na iných svojich doménach, v akejkoľvek reklame, v
obchodnom styku a v korešpondencii.

Žalovaný je povinný odstrániť všetky označenia ,,COFFEA´´, , Coffea´´ a ,,COFFEEA SK ´´ zo všetkých
webových stránok na svojej doméne nazvanej simea.sk a to najneskôr do 15 dní od právoplatnosti tohto

rozsudku.

Žalovaný je povinný zabezpečiť odstránenie označenia ,,COFFEA SK, S.R.O.´´ zo všetkých webových
stránok na doméne spoločnosti MEDIATEL, spol. s.r.o. nazvanej zlatestranky.sk

30CbPv/4/2005-405

a označenia ,,Coffea SK´´ zo všetkých webových stránok na doméne spoločnosti ATLAS.SK, a.s.

nazvanej atlas.sk, a to najneskôr do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobca je oprávnený uverejniť tento rozsudok v plnom znení alebo čiastočne podľa svojho výberu
na náklady žalovaného do celkovej sumy 6000,- EUR v denníkoch SME a Hospodárske noviny a v
časopisoch Trend a Slovenský výber a to v každom z nich jedenkrát. Žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi preddavok na náklady uverejnenia rozsudku vo výške 6000,- EUR do troch dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

Súd na základe návrhu pripustil zmenu návrhu uznesením na súdnom pojednávaní dňa 22.2.2010, na
ktorom boli prítomní účastníci aj ich právni zástupcovia.

Žalobca svoj návrh odôvodnil tým, že žalobca i žalovaný podnikajú v rovnakom predmete činnosti , a

to najmä vo výrobe a predaji nealkoholických nápojov, sirupov, štiav a minerálnych a stolových vôd, čo
potvrdzujú ich aktuálne výpisy z obchodného registra.Žalobca je majiteľom slovnej OZ č. 192898 ,,COFFEA´´ s platnou ochranou na území SR, ako aj
medzinárodnej OZ ,,COFFEA´´ č. 797921 s ochranou pre územie CZ, HU, PL, RU a UA. Žalobca je
zároveň majiteľom kombinovanej OZ č. 207438 ,,Coffea Drinks ´´. Všetky tieto OZ sú zapísané pre

tovary v triedach 32,33 a prípadne aj 30 a 35, a to najmä pre tovary nealkoholické nápoje, sirupy, sýtené
minerálne vody, ovocné šťavy a nápoje, pivo , alkoholické nápoje atď.

Žalovaný (v tom čase pod obchodným menom COFFEA SK, s.r.o.) bol na základe Licenčnej zmluvy na
predmety priemyselného vlastníctva zo dňa 26.09.2003 oprávnený bezodplatne používať OZ „COFFEA"
v celom rozsahu zapísaných tovarov a služieb, a to na územiach všetkých krajín národného a

medzinárodného zápisu. Avšak predmetná licencia na OZ „COFFEA" bola v zmysle licenčnej zmluvy
poskytnutá iba na dobu určitú a to do 31.12.2004 s právom (opciou) žalovaného na predĺženie trvania
licencie do 31.03.2005, čo však žalovaný nevyužil.

Žalovanému teda zaniklo oprávnenie používať OZ „COFFEA" ku dňu 31.12.2004.

Žalovaný svojim konaním po dni 01.01.2005 viackrát porušil a vo viacerých prípadoch napriek
upomienkam (výzvam) zo strany právneho zástupcu žalobcu stále porušuje práva žalobcu ako majiteľa

OZ „COFFEA", ktoré mu vyplývajú z ustanovení zákona o OZ a zároveň sa týmto svojím konaním
dopúšťa nekalosúťažného konania podľa § 44 a nasl. Obchodného zákonníka.

Žalobca ešte dňa 07.04.2005 kúpil v supermarkete Kaufland. v prevádzke Piešťany, ako aj dňa
09.04.2005 v supermarkete Kaufland, v prevádzke Trnava výrobok žalovaného -nealkoholický nápoj
nazvaný „Simkola". ktorý však bol na pokladničnom bloku označený ako „Coffea 2L PET" a na ktorého

obale (etikete) sa na dvoch miestach nachádzalo označenie „coffea", ako aj označenie internetovej
stránky www.coffeask.sk. Toto porušenie práv žalobcu ako majiteľa OZ „COFFEA" je o to závažnejšie,
že právny zástupca žalobcu listami zo dňa 01.03.2005 a 23.03.2005 vyzval žalovaného, aby stiahol z
trhu všetky nealkoholické nápoje žalovaného, ktoré obsahujú na etiketách označenie „coffea",

Žalovaný až do súčasnosti používa sudy na prepravu nealkoholických nápojov. resp. sirupov, ktoré

obsahujúoznačenie„CoffeaSK",čímtiežporušujeprávažalobcuzOZ„COFFEA",Okremtohožalovaný
ponúka prevádzkovateľom gastronomických zariadení (reštaurácii, pohostinstiev a pod.) svoje výrobky
- nealkoholické nápoje nielen v takto označených sudoch, ale tieto nápoje dokonca priamo ponúka pod
označením „Coffea"; resp. aj „Fraubea" (POZN. ide o ďalší výrobok žalobcu), čo svojim podpisom dňa
23.06.2005 potvrdili až traja prevádzkovatelia takýchto zariadení.

Žalovaný do dnešného dňa na svojej internetovej stránke www.simea.sk naďalej
používa označenie „COFFEA", a to hneď na úvodnej stránke nazvanej „O nás", na

ktorej sa toto slovo vyskytuje dokonca hneď 3-krát. Pôvodné znenie tejto úvodnej stránky (a to ešte
dňa 23.3.2005) vôbec neobsahovalo označenie „COFFEA", toto tam žalovaný zámerne doplnil až po
výzvach žalobcu na zdržanie s používania OZ ,,COFFEA´´. Žalovaný nie je oprávnený vôbec používať

označenie ,,COFFEA´´, pričom vo svojej údajnej histórii uvádza aj úplne iné právne subjekty (napr.
L. COFFEA a Coffea s.r.o.), ktoré so žalovaným nemajú nič spoločné, resp. nie sú jeho právnymi
predchodcami.

Pôvodne na viacerých miestach internetovej stránky žalovaného - www. simea.sk žalovaný používal
označenie ,,Coffea´´, resp. ,,CoffeaSK´´. Išlo najmä o stránku ,,Naše akcie!´´, stránku ,,rekapitulácia

akcie:CoffeáckastrašidláanebnástupkráľaSimea´´,akoajouvedenieoznačenia,,Coffea´´naetiketách
nealkoholických nápojov žalovaného na viacerých miestach jeho stránky. Tieto porušenia žalovaný
odstránil až po výzvach právneho zástupcu žalobcu zo dňa 01. a 23.03.2005, namiesto nich však
uvádza označenie ,,COFFEA´´ hneď na úvodnej stránke www.simea.sk , ako sme
už vyššie uviedli.

Žalovaný cca do polovice mája 2005 používal okrem domény ,,simea´´ aj starú doménu ,,coffeask´a to
ako názov internetovej stránky www.coffeask.sk a tiež ako druhú časť názvu
mailových adries za zavináčom (napr. adresa [email protected] ). Dokonca pri kliknutí
na ,,Píšte nám´´ na stránke www.simea.sk sa ešte v máji 2005 zobrazovalamailová adresa [email protected] . Tieto porušenia boli odstránené až po 3. výzve právneho
zástupcu žalobcu dňa 10.05.2005.

Ďalším závažným porušením je skutočnosť, že žalovaný napriek tomu, že od 22.12.2004 zmenil

svoje pôvodné obchodné meno „COFFEA SK, s.r.o." na súčasné „Simea Piešťany, s.r.o.", má na
internetovskej stránke www.zlatestranky.sk (tzv. Zlaté stránky Online) od spoločnosti MEDIATEL, spol.
s r.o. stále uverejnený inzerát na staré obchodné meno „COFFEA SK, S.R.O.", čo do dnešného dňa
nezmenil. Tu treba poznamenať, že ide vlastne o verejne prístupný telefónny zoznam, ktorý má veľkú
návštevnosť. Preto napríklad ak záujemca o výrobky „Coffea" si dá vyhľadať túto značku, tak sa mu

medzi vyhl'adanými subjektami zobrazia aj kontakty na žalovaného (označeného ako COFFEA SK,
s.r.o.), a to dokonca na prvom mieste.

Obdobne má žalovaný uverejnený inzerát na internetových (webových) stránkach na doméne atlas.sk,
a to www.atlas.sk a http://hladai.atlas.sk od spoločnosti ATLAS.SK, a.s. V prípade vyhľadania slova
„coffea" na stránke www.atlas.sk sa zobrazí vo výsledkoch aj odkaz na internetové stránky žalovaného
www.simea.sk a www.limonady.sk s tým, že tieto odkazy sú označené ako „Coffea SK - non-alkoholic

beverages company".

Z vyššie uvedených skutočností jednoznačne vyplýva, že žalovaný svojim konaním porušil, resp. aj
porušuje § 25 ods. 1 zákona o OZ, pretože bez súhlasu žalobcu ako majiteľa OZ „COFFEA" používal
označenie úplne zhodné s jeho OZ, t.j. označenie „COFFEA", pre rovnaké tovary, pre ktoré je OZ
zapísaná do registra, t.j. pre nealkoholické nápoje. Porušenie konkrétne spočíva v tom, že žalovaný

použil predmetné označenie na svojich tovaroch, resp.

30CbPv/4/2005-406

ich obaloch (etiketách PET fliaš a sudoch) a zároveň takto označené tovary ponúkal a uvádzal na trh
(ohľadne sudov a ponúkania nápojov v sudoch toto porušenie stále trvá). Zároveň žalovaný protiprávne
používal a stále používa označenie „coffea", resp. „COFFEA" v reklame, a to konkrétne na svojej

internetovej stránke www.simea.sk a predtým aj www.coffeask.sk, ako aj v inzeráte svojej firmy na
www.zlatestranky.sk a www.atlas.sk.

Žalovaný sa takýmto svojím, vyššie popísaným konaním bez akýchkoľvek pochybností dopustil, resp.
v niektorých prípadoch stále dopúšťa aj nekalosúťažného konania, a to konkrétne nekalej súťaže vo
forme klamlivej reklamy podľa § 45 Obchodného zákonníka (ďalej len „Obch. Z"), klamlivého označenia

tovaru a služieb podľa § 45 ods. 1 Obch. Z, vyvolania nebezpečenstva zámeny podľa § 47 písm. a) a
b) Obch. Z a parazitovania na povesti podľa § 48 Obch. Z.

Máme za to, že vyššie uvedenými porušeniami práv žalobcu zo strany žalovaného bola žalobcovi
spôsobená aj nemajetková ujma. Žalovaný predovšetkým porušoval, resp. porušuje práva žalobcu z OZ
„COFFEA" viacerými spôsobmi, závažným spôsobom a voči širokému okruhu adresátov (potenciálnych

spotrebiteľov a obchodných partnerov), a to i napriek viacerým výzvam právneho zástupcu žalobcu
na ukončenie protiprávnej činnosti. Dokonca v niektorých prípadoch po výzve žalobcu žalovaný
ukončil jednu protiprávnu činnosť, ktorú nahradil inou nezákonnou činnosťou, napr. uverejňovaním
označenia ,,COFFEA´´ hneď v úvode jeho internetovej stránky www.simea.sk ,
čo trvá do súčasnosti (napriek upomienke). Tieto skutočnosti tiež potvrdzujú, že žalovaný koná pri

porušovaní práv žalobcu ako majiteľa OZ ..COFFEA" zámerne. resp. úmyselne. Žalovaný protiprávne
používal a stále používa označenie „COFFEA" v reklame, a to jednak prostredníctvom svojej stránky
www.simea.sk a jednak ako inzeráty na stránkach www.zlatestranky.sk a www.atlas.sk a preto sa
tohto porušenia dopúšťa voči širokému okruhu osôb, či už spotrebiteľov alebo obchodných partnerov.
Takýmto konaním sa zároveň dopúšťa nielen nekalej súťaže vo forme klamlivej reklamy, ale aj vyvolania

nebezpečenstva zámeny a parazitovania na povesti žalobcu, čím sa zvýrazňuje závažnosť porušenia
právžalobcuakoajnásledkovtohtoprotiprávnehokonania.Vážnymporušenímbolajpredajadistribúcia
výrobkov Simkola" obsahujúcich označenie „coffea" v obchodnej sieti Kaufland, a to viac ako 3 mesiace
po zániku licencie a napriek dvom písomným výzvam zo strany žalobcu. Závažným a stále trvajúcimporušením zo strany žalovaného je aj ponúkanie jeho výrobkov pod označením „Coffea", a to dokonca
v sudoch označených „Coffea SK".

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti máme za to, že žalobca má v súlade s § 26 ods. 3 zákona o

OZ a § 53 Obch. zák. právo aj na primerané peňažné zadosťučinenie vo výške 126 000,- Sk. Túto výšku
zadosťučinenia preukazujeme najmä vyššie uvedenými skutočnosťami (t.j. spôsobom, závažnosťou,
dosahom a následkami porušenia, ako aj tým, že žalobca zaplatil pôvodnému majiteľovi OZ ,,COFFEA
´´ - spoločnosti COFFEA, s.r.o. cenu za jej prevod vo výške 152 480,- SK (bez DPH), t. j. 182 976,-
SK (s DPH) a to na základe Zmluvy o prevode ochrannej známky a prevode práv z prihlášky ochrannej

známky zo dňa 7.8.2003 (ďalej len ,,Zmluva o prevode´´), následne vypracovaného znaleckého posudku
č. 8/2003 zo dňa 29.8.2003 od znalkyne R.Y. a faktúry spoločnosti COFFEA, s.r.o., č. 740025 zo dňa
2.9.2003. Žalobca tiež zaplatil žalovanému podľa Dohody o urovnaní zo dňa 19.9.2003 sumu 126 000,-
Sk ako finančné vyrovnanie spojené s prevodom viacerých OZ v zmysle Zmluvy o prevode (z ktorých
najväčšiu hodnotu mala práve OZ ,,COFFEA´´).

Na základe uvedených skutočností žalobca navrhuje, aby súd rozhodol podľa ním navrhovaného petitu.

Na návrh žalobcu Okresný súd Bratislava I v rámci predbežného opatrenia uznesením zo dňa 18.8.2005
č. k. 30CbPv/4/2005 uložil žalovanému povinnosť zdržať sa používania označení ,,COFFEA´´, ,,Coffea
´´, ,,coffea´´ a s nimi zameniteľných označení všetkých svojich výrobkoch a ich obaloch (etiketách,
sudoch a pod.) a v spojení so svojimi výrobkami, najmä je povinný zdržať sa ponúkania a uvádzania
na trh takto označených výrobkov, ich skladovania, používania týchto označení na všetkých webových

stránkach na svojich doménach simea.sk a limonady.sk prípadne na iných svojich doménach, v
akejkoľvek reklame, v obchodnom styku a v korešpondencii.

Žalovanémubolaďalejpredbežnýmopatrenímuloženápovinnosťodstrániťvšetkyoznačenia,,COFFEA
´´, ,,Coffea´´ a ,,COFFEA SK´´ zo všetkých webových stránok na svojej doméne nazvanej simea.sk,
najmä z webovej adresy 1 sk. html nazvanej ,,O nás!´´ a to najneskôr do 15

dní od doručenia tohto uznesenia a povinnosť zabezpečiť odstránenie označenia ,,COFFEA SK, S. R. O.
´´zovšetkýchwebovýchstránoknadoménespoločnostiMEDIATEL,spol.s.r.o.nazvanejzlatestranky.sk
a označenia ,,Coffea SK ´´ zo všetkých webových stránok na doméne spoločnosti ATLAS.SK, a.s.
nazvanej atlas.sk, a to najneskôr do 30 dní od doručenia tohto uznesenia.

Uvedené predbežné opatrenie nadobudlo právoplatnosť dňa 9.12.2005 v spojení s uznesením

Krajského súdu v Bratislave zo dňa 10.10.2005, č. k. 5Cob 16/05-65, ktorým Krajský súd v Bratislave
uznesenie Okresného súdu Bratislava I zo dňa 18.8.2005, č. k. 30CbPv/4/2005 potvrdzuje.

Žalovaný sa k návrhu vyjadril písomne dňa 26.4.2010, ktoré bolo súdu doručené dňa 4.5.2010. Vo
svojom vyjadrení uvádza, že

Žalobca a žalovaný spoločne podnikali v oblasti výroby a predaja sirupov a limonád, pričom ich spoločná

firma mala obchodný názov COFFEA, s.r.o. Po určitých nezhodách sa spoločníci rozhodli rozdeliť a
začať podnikať každý samostatne, kde si zvolili takú formu, že každý z nich si založil novú obchodnú
spoločnosť ( s.r.o. ) a pôvodná spoločnosť skončila v konkurze. Novo založené obchodné spoločnosti
niesli názov COFFEA SK s r.o. (žalovaný) a COFFEA Drinks, s.r.o. ( žalobca ). Súčasťou rozdeľovania
majetku bola i licenčná zmluva, na základe ktorej malo obchodné meno COFFEA zostať žalobcovi,

pričom žalovaný bol do určitej doby povinný zmeniť obchodné meno na Simea Piešťany s.r.o.. Toto sa
i stalo a žalovaný zmenil svoje obchodné meno a túto skutočnosť zaregistroval i príslušný obchodný
register . Následne žalovaný upozornil všetkých obchodných partnerov, inzerantov a pod. listami, že
došlo k zmene obchodného mena spoločnosti a teda aby ďalej v obchodnom styku uvádzali nové meno,
resp. aby inzeranti pôvodné obchodné meno vymazali.Máme za to, že týmto si žalovaný splnil všetky svoje povinnosti, keď všetkým oznámil nové obchodné
meno, pričom je logické, že keby tak neučinil, robil by vlastne reklamu žalobcovi, ktorému obchodné
meno COFFEA zostalo. Nemohol teda žalovanému spôsobiť žiadnu ujmu, práve naopak propagoval by

jeho obchodnú značku, ktorú žalobca do dnes používa. Preto máme za to, že požadovaná nemajetková
ujma vo výške 4.182,43 EUR je neopodstatnená a pre úplnosť uvádzame, že vyššie uvedená suma bola
vyplatená žalobcom žalovanému za prevod všetkých ochranných známok a nie len ochrannej známky
COFFEA.

30CbPv/4/2005-407

Pokiaľ ide o uvádzanie názvu COFFEA na webových stránkach žalovaného, tu sa jednalo výlučne len o

uvedenie histórie spoločnosti, nakoľko pôvodne bola vlastníkom obchodného mena COFFEA konateľka
žalovaného a až následne po niekoľkých rokoch obchodné meno prešlo na COFFEU s.r.o.. Žalovaný
chcel len poukázať na historický vývoj firmy, pričom dnes už ani tieto informácie na webových stránkach
doménach žalovaného nie sú.

Požadované uverejnenie rozsudku v celoštátnych denníkoch považujeme za neopodstatnené vrátane

nákladov na to žalovaných ( 6.000,- EUR ) , nakoľko žalobcovi nevznikla žiadna ujma, nezaznamenal
zníženie obratov, pričom obchodné spoločnosti oboch účastníkov sú naviazané na svojich obchodných
partnerov na základe osobných kontaktov, kde iní podnikatelia vzhľadom na ich obraty a pôsobnosť
na trhu ani nevedia, že existujú. Už pri delení pôvodnej spoločnosti si rozdelili aj svojich odberateľov,
ktorým dali na vedomie, že došlo k rozdeleniu a kto bude s kým ďalej obchodovať a tak i obchodovali.

Uverejňovanie inzerátu s rozsudkom teda nemá žiadny význam a v zásade zrejme ani nikoho neosloví.

S poukazom na uvedené ako aj s poukazom na to, že žalovaný vykonal všetky úkony smerujúce k
ukončeniu používania obchodného mena COFFEA, toto obchodné meno vôbec nepoužíva a žalobcovi
preukázateľne nevznikla žiadna ujma žiadame žalobu ako neopodstatnenú zamietnuť.

Žalobca podaním doručeným súdu dňa 29.2.2012 opätovne požiadal o pripustenie zmeny návrhu tak,

že žalobný petit znie:

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcov sumu 28 214,83 EUR do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný zdržať sa používania označení ,,COFFEA´´, ,,Coffea´´ a ,,coffea´´ a s nimi
zameniteľných označení na všetkých svojich výrobkoch a ich obaloch (etiketách, sudoch a pod.) a v

spojenísosvojimivýrobkami,najmäjepovinnýzdržaťsaponúkaniaauvádzanianatrhtaktooznačených
výrobkov, ich skladovania, používania týchto označení na všetkých webových stránkach na svojich
doménach simea.sk a limonady.sk, prípadne na iných svojich doménach, v akejkoľvek reklame, v
obchodnom styku a v korešpondencii.

Žalovaný je povinný odstrániť všetky označenia ,,COFFEA´´, , Coffea´´ a ,,COFFEEA SK ´´ zo všetkých

webových stránok na svojej doméne nazvanej simea.sk a to najneskôr do 15 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

Žalovaný je povinný zrušiť registráciu svojej doména nazvanej coffea.eu najneskôr do 30 dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalovaný je povinný zabezpečiť odstránenie označenia ,,COFFEA SK sro´´ zo všetkých webových

stránok na doméne nazvanej zlatestranky.sk, najmä z webovej adresy: http://www.zlatestranky.sk/firmy/
Pie%C5%A1%C5%A5any/T812187/COFFEA+SK+sro/ a odstránenie označenia ,,www.coffea.eu´´ zo
všetkých webových stránok na doméne nazvanej supernavigator.sk, najmä z webovej adresy:

a to najneskôr do 30 dní od právoplatnosti rozsudku.Žalobca je oprávnený uverejniť tento rozsudok v plnom znení alebo čiastočne podľa svojho výberu
na náklady žalovaného do celkovej sumy 6000,- EUR v denníkoch SME a Hospodárske noviny a v
časopisoch Trend a Slovenský výber, a to v každom z nich jedenkrát. Žalovaný je povinný zaplatiť

žalobcovi preddavok na náklady uverejnenia rozsudku vo výške 6000,.- EUR do troch dní odo dňa
právoplatnosti rozsudku

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

Súd zmenu návrhu v navrhovanom znení pripustil uznesením zo dňa 6.3.2012, č. k. 30CbPv/4/2005,
ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 18.4.2012.

Žalovaný v priebehu konania podaním doručeným súdu dňa 1.2.2013 zobral žalobu v časti vo

výrokoch 3,4,5 a 6 poslednej pripustenej zmeny žaloby, späť z dôvodu, že žalovaný počas súdneho
konania odstránil označenia ,,COFFEA´´, Coffea´´ a ,,COFFEA SK´´ zo svojich webových stránok na
svojej doméne nazvanej simea.sk, zdokladoval ukončenie služieb na využívanie domény coffea.eu,
odstránil označenie ,,COFFEA SK sro´´ z webových stránok na doméne nazvanej ,,zlatéstránky.sk´´,
odstránil označenie www.coffea.eu na doméne nazvanej supernavigator.sk, z

toho dôvodu v tejto časti zobral svoj návrh späť ako aj v časti žaloby, ktorou žiadal uverejnenie rozsudku
a zloženia preddavku na uverejnenie rozsudku.

S uvedeným čiastočným späťvzatím žaloby žalovaný vyslovil na pojednávaní dňa 27.10.2014 súhlas,
preto súd v súlade s ust. § 96 O. s. p. konanie v späťvzatej časti zastavil uznesením zo dňa 27.10.2014
v spojení s opravným uznesením zo dňa 21.11.2014.

Po čiastočnom späťvzatí a zastavení konania žalobca trval na návrhu, že žalovaný je povinný zaplatiť
žalobcovi sumu 28 214,83 EUR do 3 dní od právoplatnosti rozsudku, že žalovaný je povinný zdržať sa
používania označení ,,COFFEA´´, Coffea´´ a ,,coffea´´ a s nimi zameniteľných označení na všetkých
svojich výrobkoch a ich obaloch (etiketách, sudoch a pod.) a v spojení so svojimi výrobkami, najmä je
povinnýzdržaťsaponúkaniaauvádzanianatrhtaktooznačenýchvýrobkov,ichskladovania, používania

týchto označení vo všetkých webových stránkach na svojich doménach simea.sk a limonady.sk ,
prípadne na iných svojich doménach , v akejkoľvek reklame, v obchodnom styku a v korešpondencii.

Zároveň sa žalobca domáhal náhrady trov konania a trov právneho zastúpenia.

Súd vo veci vykonal dokazovanie výpisom z obchodného registra účastníkov konania, dokladom o
zápise ochrannej známky OZ 192898, OZ 797921, OZ 207 438, Licenčnou zmluvou na predmety

priemyselného vlastníctva z 26.9.2003, dokladmi z registračnej pokladnice Kaufland zo dňa 7.4.
a 9.4.2005, fotografickými snímkami nealkoholického výrobku žalovaného baleného v 2 l PET
fľašiach, fotografickou snímkou suda na prepravu nealkoholického nápoja, potvrdením odberateľov
výrobkov od žalovaného, výzvou žalobcu zo dňa 1.3.2005 a 23.3.2005 adresovanou žalovanému na
zdržanie sa používania ochrannej známky COFFEA na výrobkoch, internetovej stránke a doméne,

listami z internetovej stránky žalovaného www.coffeask.sk z 23.3.2005,
listami z internetovej stránky žalovaného www.simea.sk zo dňa 10.5.2005, 13.7.2005, 21.2.2005,
14.2.2005, predžalobnou výzvou z 10.5.2005, listinami z internetovej stránky www.zlatestranky.sk
z8.6.2005aatlas.skz11.7.2005,listinouzinternetovejstránkyžalovaného
www.limonady.sk z 21.7.2005, Zmluvou o prevode ochrannej známky a

prevode práv z prihlášky ochrannej známky zo 7.8.2003, Dohodou o urovnaní z 79.9.2003, Znaleckým
posudkom č. 8/2003 z 29.8.2003, korešpondenciou medzi žalovaným a Kauflandom z 15.2.2005
a 28.2.2005, interným pokynom žalovaného na zmenu etikiet, žiadosťou žalovaného adresovanou
MEDIATEL spol. s.r.o. o zrušenie používania názvu Coffea SK, s.r.o. bez dátumu, žiadosťou žalovaného

30CbPv/4/2005-408adresovanou ATLAS.SK, a.s. o zrušenie používania názvu Coffea SK, s.r.o. bez dátumu, blahoželaním
žalovaného obchodným partnerom k roku 2005, Notárskou zápisnicou N40/2010, NZ5712/2010,
NCRIs5828/2010 zo dňa 21.2.2010 napísanou notárkou S., Notárskou zápisnicou N211/2011,

NZ34958/2011, NCRIs35803/2011 zo dňa 23.9.2011 spísanou notárkou M.. L. S., listinou z internetovej
stránky žalovaného www.supernavigator.sk z 3.2.2012, prehľadom
predaja výrobkov navrhovateľa od 1.1.2008 do 3.5.2009 a od 4.5.2009 do 31.12.2011, Notárskou
zápisnicou N565/2012, NZ18890/2012, NCRIs19302/2012 zo dňa 29.5.2012 napísanou M.. O.
F. , notárom, žiadosťou žalovaného o prevod doménového mena coffea.eu a výpoveďou služieb

dojednaných na dobu neurčitú danú žalovaným dňa 24.4.2012 a zistil nasledovný skutkový stav veci:

Žalovaný je obchodnou spoločnosťou, ktorá vznikla dňom zápisu do obchodného registra dňa
28.3.2003. Predmetom činnosti žalobcu, okrem iného, je výroba nealkoholických nápojov, sirupov, štiav,
minerálnych a stolových vôd, výroba ovocných a zeleninových nápojov, výroba limonád, nápojových
koncentrátov, karamelu , ovocných a zeleninových koncentrátov.

Žalovanýjeobchodnouspoločnosťou,ktorávznikladňomzápisudoobchodnéhoregistradňom2.5.2003

a bola zapísaná pod obchodným menom COFFEA SK s.r.o. do 21.12.2004 a od 22.12.2004 pod
obchodným menom Simea Piešťany, s.r.o. Predmetom činnosti žalovaného je okrem iného výroba
nealkoholických nápojov, sirupov, štiav, minerálnych stolových vôd, výroba ovocných a zeleninových
nápojov, výroba limonád, nápojových koncentrátov, karamelu, emulzií, ovocných a zeleninových
koncentrátov.

Žalobca a žalovaný vyrábajú a distribuujú nealkoholické nápoje a sú priamymi konkurentmi v rámci
hospodárskej súťaže pri výrobe a distribúcii daných nealkoholických výrobkov.

Žalobca bol majiteľom slovnej ochrannej známky OZ č. 192898 ,,COFFEA´´ odo dňa zápisu 19.10.2000
do jej zániku 29.10.2008, ďalej je žalobca vlastníckom medzinárodnej ochrannej známky OZ č.
797921 ,,COFFEA´´ s ochranou pre územie CZ, HU, PL, RU a UA a zároveň je žalobca majiteľom

kombinovanej ochrannej známky č. 207438 ,,Coffea Drinks´´.

Uvedené ochranné známky sú zapísané pre medzinárodné triedenie tovarov a služieb 30,32,33 a 35.

Žalobcaakoposkytovateľažalovaný,eštepodobchodnýmmenomCOFFEASK,s.r.o.,akonadobúdateľ
uzavreli dňa 26.9.2003 Licenčnú zmluvu na predmety priemyselného vlastníctva. Z licenčnej zmluvy
vyplýva, že poskytovateľ je na základe Zmluvy o prevode práv zo dňa 7.8.2003 vlastníkom ochrannej

známky ,,Coffea´´ a všetkých práv s ňou spojených. Predmetná ochranná známka je zapísaná v registri
ochranných známok ÚPN SR pod číslom 192 898 s platnou ochranou pre územie SR s označením
COFFEA a jej medzinárodný zápis č. 797921 pre územie CZ, HU, PL, RU, UA.

Podľa čl. I predmetnej zmluvy poskytovateľ (žalobca) udeľuje touto zmluvou nadobúdateľovi
(žalovanému) oprávnenie používať ochrannú známku ,,COFFEA´´ v celom rozsahu zapísaných tovarov

a služieb, na územiach všetkých krajín národného a medzinárodného zápisu a spôsobom stanoveným
v tejto zmluve.

Licencia podľa tejto zmluvy sa poskytuje na dobu dohodnutú v tejto zmluve (čl. II), podľa čl. V je zmluva
uzavretá na dobu určitú do 31.12.2004 s možnosťou opcie do 31.3.2005.

Podľa čl. III licencia zahŕňa právo používať ochrannú známku tak na samotných výrobkoch a ich obaloch

ako aj na prospektoch, obchodných dokladoch, faktúrach, propagačných a inzertných materiáloch k
uvedeným výrobkom, pričom musí byť zachovaná jedinečnosť uvedenej ochrannej známky.

Podľa uvedenej licenčnej zmluvy žalovanému zaniklo oprávnenie používať ochrannú známku ,,COFFEA
´´ ku dňu 31.12.2004.

Podľa tvrdením žalobcu žalovaný aj po dni 1.1.2005 porušoval práva žalobcu ako majiteľa OZ ,,COFFEA

´´ napriek upomienkam zo dňa 1.3.2005 a 23.3.2005.Súd tvrdenia žalobcu o používaní ochrannej známky COFFEA žalovaným aj po dátume 1.1.2005 mal
za preukázané nasledovnými dôkazmi:

ZdokladovzregistračnejpokladneKauflandafotografickýchsnímkovvyplýva,žežalobcasidňa7.4.205

a 9.4.2005 zakúpil nealkoholický nápoj žalovaného Simkola, ktorý bol predávaný ako Coffea 2 l PET.

Zinternetovejstránkywww.cofeask.skzodňa23.3.2005vyplýva,žepredmetná
internetová stránka patrí žalovanému, na ktorej prezentuje spoločnosť Simea Piešťany.

Z internetovej stránky www.simea.sk zo dňa 10.5.2005 žalovaný používa na
stránke ,,O nás!´´ označenie ,,COFFEA´´ , kde v súvislosti s týmto označením uvádza aj iné právne
subjekty.

Na stránke www.simea.sk žalovaný prezentuje ponukový katalóg
nealkoholických nápojov, kde okrem označenia nápojov sa nachádza na zobrazovaných etiketách aj
označenie coffea.

Podľa internetovej stránky www.zlatestranky.sk zo dňa 8.6.2005 od
spoločnosti MEDIATEL spol. s.r.o., má žalovaný na uvedenej stránke uverejnený inzerát na obchodné

meno ,,COFFEA SK S.R.O.´´

Na internetovej stránke od spoločnosti ATLAS.SK a.s. zo dňa 11.7.2005 sa
pri zadaní slova ,,coffea´´ zobrazili odkazy na internetové stránky žalovaného www.simea.sk a ww.limonady.sk s tým, že tieto odkazy sú označené ako Coffea SK.

Podľa Notárskej zápisnice č. N40/2010, NZ5712/2010, NCRIs5828/2010 zo dňa 21.2.2010 spísanou

notárkouM..L.S.,notárkaosvedčujeúdajenachádzajúcesanawebovejstránke
v bode 3 notárskej zápisnice, z ktorého vyplýva, že pracovníkom notárskeho úradu bola za prítomnosti
účastníka a notára zadaná internetová adresa: www.coffea.eu do webového
prehliadača a následne bolo stlačené tlačidlo ENTER, po čom sa automaticky otvorila stránka
, na ktorej výrobca nealkoholických nápojov a sirupov Simea Piešťany ponúka

informácie v heslách: O nás kto sme, Produkty čo vyrábame, Podporujeme Simea pre vás, Ponuky
pre vás, Kontakt kontaktujte nás, Noviny Nový katalóg produktov - pozrite si náš katalóg produktov a
kontaktujte nás...viac >> s animáciami pohybujúcich sa produktov výrobcu.

Podľa Notárskej zápisnice N211/2011, NZ34958/2011, NCRIs35803/2011 zo dňa 2.3.92011
napísaná notárkou M.. L. S., notárka osvedčuje údaje nachádzajúce sa na webovej stránke

http://www.zlatestranky.sk v bode 3 notárskej zápisnice, z ktorého vyplýva, že pracovníkom
notárskeho úradu bola za prítomnosti účastníka a notára do webového prehliadača zadaná
internetová adresa: www.zlatestranky.sk a po následnom stlačení tlačidla
ENTER sa automaticky otvorila úvodná stránka internetovej adresy www.zlatestranky.sk . Po vložení názvu ,,coffea´´ do políčka s názvom ,,Kto? Čo?´´ určenom na

vyhľadávanie firiem na tejto internetovej stránke a následnom potvrdení tlačidlom ENTER sa v zozname
nájdených firiem na tejto adrese spolu s názvom firmy COFFEA DRINKS, s.r.o., Mlynská 2638/8, 921
01 Piešťany a firmou COFFEA DRINKS, s.r.o., Trakovice 7, 919 33 zobrazil aj názov firmy COFFEA SK
sro, Mlynská 2638/8, 012 01 Piešťany.

30CbPv/4/2005-409

Žalovaný v konaní poukazoval na predchádzajúce spoločné podnikanie účastníkov a následnú dohodu,
podľa ktorej si každý z nich založil novú spoločnosť. Nové založené spoločnosti niesli názov COFFEA
SK s.r.o. (žalovaný) a COFFEA Drinks s.r.o. (žalobca). Súčasťou rozdelenia majetku bola i licenčná
zmluva , na základe ktorej malo obchodné meno COFFEA zostať žalobcovi, pričom žalovaný bol
povinný zmeniť obchodné meno na Simea Piešťany s.r.o., čo aj urobil a následne upozornil všetkých

obchodných partnerov, inzerantov a pod., že došlo k zmene obchodného mena. Žalovaný má za to, že
týmto si žalovaný splnil všetky svoje povinnosti, keď všetkým oznámil nové obchodné meno. Zároveň
namietal požadovanú nemajetkovú ujmu, nakoľko podľa žalovaného žalobcovi nevznikla žiadna ujma,nezaznamenal k zníženie obratov, pričom obchodné spoločnosti oboch účastníkov sú naviazané na
svojich obchodných partnerov na základe osobných kontaktov a už pri delení pôvodnej spoločnosti si
rozdelili aj svojich odberateľov.

Ku svojim tvrdeniam žalovaný predložil korešpondenciu adresovanú spoločnosti Kaufland zo dňa
28.2.2005, v ktorej oznamuje nové obchodné meno, ako aj žiadosť vystavovať doklady na spoločnosť
SimeaPiešťany,s.r.o.,Internýdokladozmeneetikietzo7.12.2004,Žiadosťozrušeniepoužívanianázvu
Coffea SK, s.r.o. adresovanú MEDIATEL spol. s.r.o. bez dátumu, Žiadosť o zrušenie používania názvu
Coffea SK, s.r.o. adresovanú ATLAS.SK, a.s. bez dátumu, Oznámenie o zmene obchodného mena a

sídla firmy adresované spoločnosti DaimlerChrysler Services Slovensko, s.r.o. a novoročné prianie k
roku 2005, v ktorom je zakomponované aj oznámenie o zmene obchodného mena žalovaného.

Súd vyhodnotil námietky vznesené žalovaným a dospel k záveru, že žalovaný dňa 28.5.2005, t. j.
dva mesiace po skončení platnosti licenčnej zmluvy oznámil spoločnosti Kaufland zmenu svojho
obchodného mena, avšak už neurobil žiadne ďalšie kroky k zamedzeniu predaja svojich výrobkov,
ktoré okrem iného obsahovali na etikete aj označenie coffea. Čo sa týka interného dokladu o zmene

etikiet, jedná sa o vnútornú korešpondenciu žalovaného len pre potreby žalovaného, ktorá nemá žiadnu
relevanciu voči tretím osobám. Čo sa týka žiadosti adresovanej spoločnosti MEDIATEL spol. s.r.o.
a ATLAS.SK, a.s. predmetné udalosti neobsahujú žiaden dátum, nie je zrejmé kedy boli vyhotovené
a či tieto žiadosti a kedy boli aj dotknutým subjektom doručené. To isté platí aj pre oznámenie
adresované spoločnosti DaimlerChrysler Services Slovensko, s.r.o.. Čo sa týka novoročného priania,

ktorého súčasťou bolo aj oznámenie zmeny obchodného mena žalovaného, z uvedeného nie je zrejmé
akou formou a komu žalovaný predmetné prianie doručoval, pričom samotné prianie do nového roka
nespĺňa základné kritéria oficiálneho oznámenia o zmenách.

Súd má za to, že žalovaný uvedenými dôkazmi nepreukázal, že urobil všetky potrebné kroky na
odstránenie protiprávneho stavu týkajúceho sa používania ochrannej známky ,,coffea´´.

Podľa zákona č. 55/1997 Z. z. o ochranných známkach

Podľa § 12 ods. 4 Za majiteľa ochrannej známky sa považuje právnická osoba alebo fyzická osoba
zapísaná ako majiteľ v registri.

Podľa § 24 dos. 1 Majiteľ ochrannej známky má výlučné právo označovať svoje tovary alebo služby
ochrannou známkou, pre ktoré je zapísaná v registri, alebo ju používať v spojení s týmito tovarmi alebo

službami.

Podľa § 25 ods. 1 Bez súhlasu majiteľa ochrannej známky nikto nesmie používať označenie zhodné
alebo zameniteľné s jeho ochrannou známkou pre rovnaké alebo podobné tovary alebo služby, pre ktoré
je ochranná známka zapísaná do registra, ani označenie zhodné alebo zameniteľné s jeho ochrannou
známkoupretovaryaleboslužby,ktorésíceniesúpodobnétým,prektoréjeochrannáznámkazapísaná,

ale ide o ochrannú známku, ktorá má v Slovenskej republike dobré meno a jeho používanie by nepoctivo
ťažilo z rozlišovacej spôsobilosti alebo dobrého mena ochrannej známky alebo by im bolo na ujmu.
Rovnako nemôže používať toto označenie v spojení s týmito tovarmi alebo službami, najmä umiestňovať
ho na tovary alebo na ich obaly, ponúkať alebo uvádzať na trh takto označené tovary alebo ich obaly,
prípadne ich skladovať na tento účel, dovážať alebo vyvážať tovary alebo obaly s týmto označením

alebo používať toto označenie v obchodnom styku, korešpondencii alebo v reklame.

Podľa § 26 ods. 1 Majiteľ ochrannej známky sa môže voči každému domáhať zákazu používať jeho
ochrannú známku alebo označenie s ňou zameniteľné pre rovnaké alebo podobné tovary alebo služby
a aby sa predmety takto označené stiahli z trhu.Podľa § 26 ods. 3 Ak bola zásahom do práv z ochrannej známky spôsobená škoda, poškodený má
právo na jej náhradu. Ak bola týmto zásahom spôsobená nemajetková ujma, poškodený má právo na
primerané zadosťučinenie, ktorým môže byť peňažné plnenie.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalobca bol majiteľom slovnej ochrannej
známkyOZč.192898,,COFFEA´´ododňazápisu19.10.2000dojejzániku29.10.2008,ďalejžežalobca
je vlastníkom medzinárodnej ochrannej známky OZ č.797921 ,,COFFEA´´ a zároveň je majiteľom
kombinovanej ochrannej známky č. 207438 ,,Coffea Drinks´´, ktoré sú zapísané pre medzinárodné
triedenie tovarov a služieb 30,32,33 a 35.

Žalobca ako majiteľ uvedených ochranných známok má právo na ochranu pred neoprávneným zásahom

dovyššieuvedenýchoznačeníakoochrannýchznámokpodľa§24ods.1zák.č.55/1997Z.z.spoužitím
§25 ods. 1 zák. č. 55/1997 Z. z.

Registrovaním vyššie uvedených označení ako ochranných známok bolo úmyslom žalobcu chrániť
uvedené slovné označenie prostredníctvom ochranných známok.

Žalobca na základe Licenčnej zmluvy zo dňa 26.9.2003 poskytol žalovanému bezodplatne používať

OZ ,,COFFEA´´ na dobu určitú do 31.12.2004 s opciou do 31.3.2005, ktorú žalovaný nevyužil. V prípade
predĺženia trvania zmluvy v zmysle opcie bol nadobúdateľ (žalovaný ) povinný zaplatiť poskytovateľovi
cenu za predĺženie licencie vo výške 30 000,- Sk.

Žalovaný napriek tomu, že k predĺženiu zmluvy nedošlo, naďalej používal aj po skončení platnosti
licenčnej zmluvy ochrannú známku žalobcu tak, ako vyplynulo z vyššie vykonaného dokazovania na

internetových stránkach, čím preukázateľne zasiahol do oprávnených práv žalobcu ako majiteľa vyššie
uvedených ochranných známok, preto súd návrhu navrhovateľa tak ako si ho uplatnil vyhovel, nakoľko je
názoru, že je potrebné žalobcovi poskytnúť ochranu pred prípadným ďalším porušovaním práv žalobcu
ako majiteľa ochranných známok pred konaním žalovaného zasahujúceho do týchto oprávnených práv
a záujmov žalobcu.

Vzmysle§26ods.3zák.č.55/1997Z.z.vprípadezásahudoprávzochrannejznámky,akjespôsobená
nemajetková ujma, poškodený má právo na primerané zadosťučinenie a to aj v peňažnom plnení.

30CbPv/4/2005-410

Súd je v danom prípade názoru, že intenzita zásahu žalovaného do práv žalobcu ako majiteľa
ochranných známok je spôsobilá privodiť žalobcovi nemajetkovú ujmu.

Žalovaný napriek vydanému predbežnému opatreniu, zo dňa 18.8.2005, vykonateľnému 18.8.2005
a právoplatnému 9.12.2005 porušoval žalobcove práva z predmetných ochranných známok, keď
ešte v roku 2006 na svojej internetovej stránke www.simea.sk používal
označenie ,,COFFEA´´, ešte v roku 2010 používal doménu coffea.eu, čo potvrdzuje aj Notárska
zápisnica N40/2010, NZ5712/2010, NCRIs5828/2010 zo dňa 21.2.2010 a podľa Notárskej

zápisnice N211/2011, NZ34958/2011, NCRIs35803/2011 zo dňa 23.9.2011 mal stále uverejnený
inzerát na internetovej stránke www.zlatestranky.sk na staré obchodné
meno ,,COFFEA SK s.r.o.´´

Podľa § 44 ods. 1 Obch. zák. Nekalou súťažou je konanie v hospodárskej súťaži, ktoré je v rozpore
s dobrými mravmi súťaže a je spôsobilé privodiť ujmu iným súťažiteľom alebo spotrebiteľom. Nekalá

súťaž sa zakazuje.

Podľa § 44 ods. 2 Obch. zák. Nekalou súťažou podľa odseku 1 je najmä:

a) klamlivá reklama,

b) klamlivé označovanie tovaru a služieb,c) vyvolávanie nebezpečenstva zámeny,

d) parazitovanie na povesti podniku, výrobkov alebo služieb iného súťažiteľa,

e) podplácanie,

f) zľahčovanie,

g) porušovanie obchodného tajomstva, h) ohrozovanie zdravia spotrebiteľov a životného prostredia.

Podľa § 45 ods. 1 Obch. zák. Klamlivou reklamou je reklama tovaru, služieb, nehnuteľností, obchodného
mena, ochrannej známky, označenia pôvodu výrobkov a iných práv a záväzkov, ktorá uvádza do omylu
alebo môže uviesť do omylu osoby, ktorým je určená alebo ku ktorým sa dostane, a ktorá v dôsledku
klamlivosti môže ovplyvniť ekonomické správanie týchto osôb alebo ktorá poškodzuje alebo môže

poškodiť iného súťažiteľa alebo spotrebiteľa.

Podľa § 46 ods. 1 Obch. zák. Klamlivým označením tovaru a služieb je každé označenie, ktoré
je spôsobilé vyvolať v hospodárskom styku mylnú domnienku, že ním označený tovar alebo služby
pochádzajú z určitého štátu, určitej oblasti alebo miesta alebo od určitého výrobcu alebo že vykazujú
osobitné charakteristické znaky alebo osobitnú akosť. Nerozhodné je, či označenie bolo uvedené

bezprostredne na tovare, obaloch, obchodných písomnostiach a pod. Takisto je nerozhodné, či ku
klamlivému označeniu došlo priamo alebo nepriamo a akým prostriedkom sa tak stalo. Ustanovenia
osobitného zákona platia obdobne.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že obaja účastníci konania sú priamymi
súťažiteľmi na trhu s konkrétnym druhom výrobkov a to pri výrobe a distribúcii nealkoholických

nápojov. Obaja účastníci konania sú preto súťažiteľmi v rámci hospodárskej súťaže. Žalobca pri svojej
súťažnej činnosti na danom relevantnom trhu používa označenie ,,COFFEA´´ , na základe uvedených
ochranných známok. Žalovaný umiestňuje a propaguje svoje výrobky prostredníctvom internetovej
stránky a inzerátov s označením, ktoré je totožné , resp. zameniteľné s ochrannými známkami
žalobcu. Propagovaním výrobkov a služieb žalovaného na internetových stránkach, ktoré sú totožné

s ochrannými známkami žalobcu dochádza k naplneniu skutkovej podstaty nekalej súťaže vo forme
klamlivého označenia tovaru a služieb podľa § 46 ods. 1 Obch. zák., pretože propagovanie výrobkov
žalovaného na stránkach označených ochrannými známkami žalobcu môže tretie osoby uviesť do omylu
o oprávnenom používaní týchto označení zo strany žalovaného, čo nezodpovedá skutočnému stavu.
Súd preto posúdil toto konanie žalovaného ako nekalosúťažné konanie napĺňajúce znaky skutkovej

podstaty klamlivého označenia tovaru a služieb podľa § 46 Obch. zák.

Súd na základe uvedených skutočností pri posúdení práva žalobcu na primerané zadosťučinenie
zohľadnil skutočnosť, že ochranná známka žalobcu OZ č. 192898 zanikla dňa 29.10.2008 a že žalovaný
uskutočnil úkony smerujúce k náprave porušovaných práv žalobcu, čo vyplynulo aj z čiastočného
späťvzatia žaloby žalobcom , na základe čoho súd priznal žalobcovi zadosťučinenie vo výške 4182,43

EUR , ktoré považuje za primerané spôsobenej nemajetkovej ujme žalobcu.

Vo zvyšku požadovanej nemajetkovej ujmy súd návrh zamietol.

Pri určení výšky nemajetkovej ujmy súd vychádzal aj zo spoločnej histórie podnikania oboch účastníkov,
zo Zmluvy o prevode ochrannej známky a prevode práv z prihlášky ochrannej známky uzavretej medzi
účastníkmidňa7.8.2003 ,nazákladektorejžalovanýpreviedolnažalobcuochrannéznámkyanásledne

z Dohody o urovnaní uzavretej medzi účastníkmi dňa 19.9.2003 , na základe ktorej žalobca zaplatil
žalovanému za prevod ochranných známok uvedených v Dohode sumu vo výške 126 000,- Sk (4182,43
EUR)

Súd má za to, že nemajetková ujma o výške zaplatenej odplaty za prevod ochranných známok je v
danom prípade dostačujúca a zodpovedá porušovaniu práv zo strany žalovaného voči žalobcovi.Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku rozsudku.

O trovách konania v zastavenej časti uznesením zo dňa 27.10.014 súd rozhodol podľa ust. § 146 ods.
2 O. s. p. , podľa ktorého ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný

uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie žalovaného vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je
povinný uhradiť trovy konania žalovaný.

V danom prípade v čiastočnom späťvzatí žaloby došlo zo strany žalobcu pre správanie žalovaného, na
základe čoho vzniklo žalobcovi právo na trovy konania v zastavenej časti.

Žalobca si však v časti zastaveného konania žiadne trovy neuplatnil , preto mu súd v tejto časti konania
žiadne trovy nepriznal.

V uplatnenej časti konania súd rozhodol o trovách konania podľa § 142 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého
aj keď mal účastník vo veci úspech len čiastočný, môže mu súd priznať plnú náhradu trov konania, ak
mal neúspech v pomerne nepatrnej časti alebo ak rozhodnutie o výške plnenia záviselo od znaleckého
posudku alebo od úvahy súdu; v takom prípade sa základná sadzba tarifnej odmeny advokáta vypočíta
z výšky súdom priznaného práva.

Keďže v danom prípade rozhodnutie o výške plnenia záviselo od úvahy súdu, súd priznal žalobcovi
náhradu oprávnene vyúčtovaných trov konania.

Žalobca si uplatnil trovy konania vzniknuté zaplatením súdneho poplatku z návrhu zo dňa 21.7.2005 vo
výške 250,50 EUR, poplatok za vydanie predbežného opatrenia vo výške

30CbPv/4/2005-411

33,- EUR a súdny poplatok za podanie zmeny návrhu zo dňa 30.2.2012 vo výške 1441,50 EUR spolu
na náhradu súdnych poplatkov 1725,- EUR, ktoré trovy súd žalobcovi v celom rozsahu priznal.

Žalobca si ďalej uplatnil trovy dôkazov a to za účtenku z OD Kaufland zo dňa 7.4.2005 vo výške 1,18
EUR a za účtenku z OD Kaufland zo dňa 9.4.2005 vo výške 0,58EUR, náhradu odmeny za Notársku
zápisnicu N40/2010 vo výške 226,38 EUR , náhradu odmeny za Notársku zápisnicu N201/2011 vo výške

114,86 EUR a cestovné náhrady na pojednávanie z Trnavy do Bratislava a späť 1.10.2012 - 6,- EUR,
11.3.2013 - 6,- EUR, 27.10.2014 - 6,- EUR a 2.2.2015 - 6,- EUR , spolu cestovné náhrady 24,- EUR,
spolu trovy dôkazov a cestovných náhrad vo výške 367,- EUR, spolu trovy konania na náhradu súdnych
poplatkov , trov dôkazov a cestovných náhrad vo výške 2092,- EUR.

Žalobca si ďalej v konaní uplatnil trovy právneho zastúpenia za 15 úkonov právnych služieb, 13 úkonov

po á 151,05 EUR , 2 úkony po á 37,76 EUR, režijný paušál 5x 7,63 EUR, 6x 7,81 EUR, 3x 8,04 EUR a
1x 8,39 EUR, spolu trovy právneho zastúpenia vo výške 2156,69 EUR.

Súd žalobcovi priznal trovy právneho zastúpenia v z mysle vyhl.č . 655/2004 Z. z. nasledovne:

1.Prevzatie a príprava zastúpenia 23.9.2012 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a)

2.Písomné vyjadrenie vo veci 27.9.2012 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, §14 ods. 1 písm. b)3.Pojednávanie 1.10.2012 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. c)

4.Písomné vyjadrenie vo veci 30.10.2012 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. b)

5.Pojednávanie 21.1.2013 37,76 EUR

§ 14 ods. 5 písm. b)

6.Čiastočné späťvzatie návrhu 31.1.2013 60,07 EUR

§ 11 ods. 1 písm. a)

7.Pojednávanie 11.3.2013 37,76 EUR

§ 14 ods. 5 písm. b)

8.Pojednávanie 27.10.2014 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d)

9.Písomné vyjadrenie vo veci 21.11.2014 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. c

10.Pojednávanie 2.2.2015 151,05 EUR

§ 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. d)

4x režijný paušál po á 7,63 EUR , r. 2012 30,52 EUR

3x režijný paušál po á 7,81 EUR , r. 2013 23,43 EUR

3x režijný paušál po á 8,04 EUR, r. 2014 24,12 EUR

1x režijný paušál po á 8,39 EUR, r. 2015 8,39 EUR

podľa § 16 ods. 3

Spolu trovy právneho zastúpenia 1279,40 EUR

Súd nepriznal žalobcovi náhradu trov právneho zastúpenia konzultáciu s klientom 23.10.2012 a
29.1.2013, nakoľko tieto úkony neboli žiadnym spôsobom preukázané,ďalej súd nepriznal žalobcovi

trovy právneho z stúpenia za žiadosť o zaplatenie sumy 100,- EUR zo dňa 18.3.2013 a vyjadrenie k
odvolaniu o zaplatenie sumy 100,- EUR zo dňa 29.7.2013, nakoľko sa nejedná o úkony vo veci samej.

Za úkon čiastočné späťvzatie návrhu zo dňa 31.1.2013 si žalobca vyúčtoval úkon podľa § 10 ods. 1 vo
výške151,05EUR.Zatentoúkonžalobcoviprináležiatrovyprávnehozastúpeniapodľa§11ods.1písm.
a) vo výške 60,07 EUR , preto mu súd za tento úkon priznal trovy právneho zastúpenia len v tejto výškePoučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Bratislava I, proti rozhodnutiu, ktoré smeruje, a to vo dvoch vyhotoveniach.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiachpodľa§42ods.3O.s.p.(t.j.ktorémusúdujeurčené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sleduje, musí byť podpísané - každý rovnopis vlastnou rukou, pri
právnických osobách opatrený popisom osoby oprávnenej konať za subjekt, ako aj odtlačkom pečiatky
a datované) tiež uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť

len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené ( 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

30CbPv/4/2005-412

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložený týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na výkon rozhodnutia alebo na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.