Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 20. apríl 2015

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Er/518/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3814202475
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2015:3814202475.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v exekučnej veci oprávneného: F. T., nar. XX.XX.XXXX, S. 8, XXX XX Y., zast.
JUDr. Margita Surá, advokátka, Nákovná 40, 821 06 Bratislava proti povinnému: I. T., nar. XX.XX.XXXX,
L. 88/8, XXX XX T., pre vymoženie zameškaného a bežného výživného, o námietkach povinného proti
exekúcií, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu čiastočne, a to pre vymoženie zameškaného výživného v sume 2.500 eur z a s t a v u j e .

II. V prevyšujúcej časti o vymoženie zameškaného výživného od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo
výške X.XXX,XX eur a vymoženie bežného mesačného výživného od XX.XX.XXXX naďalej, námietky
povinného proti exekúcii z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený právne zastúpený JUDr. Margitou Surou, advokátkou, sa návrhom na vykonanie exekúcie zo
dňa XX.XX.XXXX domáha proti povinnému vykonania exekúcie pre vymoženie zameškaného výživného

za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX vo výške X.XXX,XX eur na základe exekučného titulu
- rozsudok Okresného súdu Bratislava IV. č.k. XXP XX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX.

Vykonaním exekúcie bol exekučným súdom súdom poverený súdny exekútor JUDr. Pavol Holík dňa
XX.XX.XXXX.

Oprávnený podal podal dňa XX.XX.XXXX návrh na čiastočné zastavenie exekúcie, a to pre vymoženie
výživného v sume X.XXX eur.

Podľa § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení
(Exekučný poriadok), exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol
ten, kto navrhol jej vykonanie.

Podľa § 57 ods. 3 zák. č. 233/1995 Z.z. v platnom znení, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov
zastavenia len z časti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie

oprávneného, exekúcia sa zastaví len čiastočne.

Oprávnený navrhol čiastočné zastavenie exekúcie. Súd je povinný rešpektovať jeho dispozičné právo v
ktoromkoľvek štádiu exekučného konania, a preto s poukazom na vyššie citované ustanovenia exekúciu
v uvedenej časti zastavil.

Poverený súdny exekútor vydal Upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré bolo povinnému doručené dňa
XX.XX.XXXX.Povinný dňa XX.XX.XXXX podal súdnemu exekútorovi námietky proti exekúcií, ktoré súdny exekútor
doručil súdu dňa XX.XX.XXXX.

Povinný v námietkach uvádza, že za obdobie do r. XXXX /za roky XXXX, XXXX, XXXX, XXXX a XXXX/

uhradil na výživnom bývalej manželke K. T. /t.č. U./, celkove čiastku X.XXX eur a do r. XXXX minimálne
XX.XXX.- Sk, ktorú sumu mal vydokladovať na OR PZ Prievidza, na základe požiadavky vyšetrovateľa
v trestnej veci, kde vystupoval ako svedok. Suma, ktorá sa vymáha, je neopodstatnená a k dnešnému
dňu povinný nevlastní žiaden majetok.

Súd námietky povinného doručil oprávnenému a žiadal o vyjadrenie sa k tvrdeniam povinného. Taktiež

vyzval povinného, aby svoje tvrdenia doložil hodnovernými dokladmi, napr. výpismi z bankového účtu,
resp. iným dokladom o úhradách /poštovou poukážkou/.

Oprávnený reagoval podaním zo dňa XX.XX.XXXX, v ktorom oznámil, že námietky povinného sú
formálne, ničím nepreukázané a boli podané len z dôvodu oddialenia exekučného konania. Povinný ani
raz nezaplatil súdom stanovenú výšku výživného, rovnako tak ani zameškané výživné. O povinného
nikdy neprejavoval skutočný záujem.

Povinný na výzvu súdu doložil doklady o platbe poštovými poukážkami poukázanými matke
oprávneného K. U., a to v celkovej výške X.XXX eur.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po
vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho

vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustí od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Povinný upovedomenie o začatí exekúcie prevzal dňa XX.XX.XXXX. Námietky boli povinným podané

na pošte dňa XX.XX.XXXX, teda v zákonnej 14 dňovej lehote.

Dôvody, pre ktoré môže súd považovať námietky za dôvodné sú taxatívne uvedené v citovanom
ustanovení zákona. Exekučný poriadok presne ustanovuje, akými skutočnosťami môže povinný
námietky proti exekúcii odôvodniť. Jedná sa o skutočnosti, ktoré nastali až po vydaní exekučného titulu a
spočívajú - v zániku nároku; bránia vymáhateľnosti; v dôsledku iných skutočností, pre ktoré je exekúcia

neprípustná; v tom, že oprávnený nie je právnym nástupcom osoby označenej v exekučnom titule. Súd
na iné dôvody nemôže prihliadať.

Súd má z doložených listinných dôkazov /návrh na vykonanie exekúcie zo dňa XX.XX.XXXX, námietok
povinného proti exekúcii, vyjadrenie oprávneného k námietkam, z predložených fotokópií poštových
poukážok a telefonického kontaktu s vyšetrovateľom OO PZ PD C. M., za preukázané nasledovné:

Exekúcia sa vedie na základe spôsobilého exekučného titulu, rozsudku Okresného súdu Bratislava
IV č.k. XXP/XX/XX-XXX zo dňa XX.XX.XXXX, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa XX.XX.XXXX a
vykonateľnosť dňa XX.XX.XXXX. Podľa exekučného titulu bol povinný zaviazaný zaplatiť na zročnom
výživnom za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sumu X.XXX .- Sk /XXX,XX eur/, za obdobie od
XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX sumu XX.XXX .- Sk /XXX,XX eur a ďalej bežné výživné X.XXX.- Sk /

XX,XX eur/ od XX.XX.XXXX.

Podľa uvedeného exekučného titulu bol povinný zaviazaný platiť výživné aj na ďalšie dieťa, v tom čase
mal. E. T., a to zročné výživné ku dňu XX.XX.XXXX vo výške XXX eur a od XX.XX.XXXX bežné výživné
vo výške XX,XX eur, ktoré však nie je predmetom tohto exekučného konania.

Povinnývosvojomvyjadreníuviedol,žezaplatilmatkemal.detízar.XXXX,XXXX,XXXX,XXXXaXXXX

celkove X,XXX eur a do r. XXXX sumu najmenej XX XXX.- Sk. Poštovými poukážkami preukázal úhradu
navýživnomnasledovne:XX.XX.XXXXsumuXXXeur,XX.XX.XXXXsumuXXXeur,XX.XX.XXXXsumu
XXX eur, XX.XX.XXXX sumu XXX eur a XX.XX.XXXX sumu XXX eur. L. X.XXX eur. Súd kontaktoval
vyšetrovateľa OO PZ PD C. M., ktorý viedol vyšetrovanie pre podozrenie zo spáchania trestného
činu neplatenia výživného, ktorý potvrdil zo spisu I.-XXX/X-VYŠ-PD-XXX, že povinný od r. XXXX dor. XXXX každý rok zaplatil na výživnom pre mal. F. T. sumu XXX eur, spolu X.XXX eur a podľa
vyjadrenia matky povinného, ktorá ho v konaní zastupovala, zaplatil povinný ešte sumu XXX eur, avšak
nebolo preukázané, či táto suma bola na výživné pre mal. F. T., alebo pre mal. E. T.. Ďalej povinný

tvrdil, že do r. XXXX zaplatil matke mal. detí najmenej XX XXX.- Sk, čo však nijako nepreukázal. Na
základe doložených ftc. poštových poukážok o vyššie uvedených úhradách, oprávnený prostredníctvom
práv. zástupkyne JUDr. Margity Surej, podal návrh na čiastočné zastavenie exekúcie, a to pre sumu
zameškaného výživného vo výške X.XXX eur. V tejto časti súd preto exekúciu zastavil a nerozhodoval
v tejto časti o námietkach povinného.

Povinný tvrdil taktiež že je nemajetný. Nemajetnosť povinného môže zakladať v zmysle ustanovenia
§ 57 ods. 1 písm. h) dôvod pre zastavenie exekúcie. Avšak nemajetnosť zisťuje súdny exekútor pri
vykonávaní exekúcie spôsobom na to určeným. Samotné tvrdenie povinného o vlastnej nemajetnosti
nezakladá dôvod pre vyhovenie námietkam ani pre zastavenie exekúcie. Súd preto v zostávajúcej časti,
t.j. pre zameškané výživné vo výške X.XXX,XX eur za obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX a pre
bežné výživné od XX.XX.XXXX podľa vykonateľného exekučného titulu, námietky povinného zamietol,

pretože povinný nijako nepreukázal, že by si svoju vyživovaciu povinnosť plnil tak, ako mu ukladá
právoplatný a vykonateľný rozsudok, ktorý je exekučným titulom.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie (§ 201 ods. 2 Exekučného poriadku v spojení s §
202 ods. 2 O.s.p.).