Uznesenie Judgement was issued on Thursday, November 12, 2014

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 23Cb/58/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4113222692
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Coboriová
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2014:4113222692.6

Uznesenie

Okresný súd Nitra v právnej veci žalobcu: BOTES ELEKTRIK, s.r.o., so sídlom: Pečnianska 1201/29-4,
851 01 Bratislava, IČO: 44 608 187, zastúpený: JUDr. Tamás Puskás, advokát so sídlom: Alžbetínske
nám. 1203, 929 01 Dunajská Streda, proti žalovanému: ELEKTRA NITRA, s.r.o., so sídlom: Nábrežie
mládeže 95, 949 01 Nitra, IČO: 36 522 562, zastúpený: Advokátska kancelária VOZÁR s.r.o., so sídlom:
Trenčianska 56/D, 821 09 Bratislava, o zaplatenie sumy 7.181,44 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier v nasledovnom znení:

I. Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 6.000,- eur do 14 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia,
ktorým bol súdny zmier schválený.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Týmto súdnym zmierom sú vysporiadané všetky nároky, ktoré si žalobca uplatnil žalobou vedenou
na Okresnom súde Nitra sp.zn.23Cb/58/2014.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou zo dňa 08.07.2013, domáhal vydania platobného rozkazu, ktorým by súd uložil
žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 7.181,44 eura s príslušenstvom.

Právny zástupca žalobcu v odôvodnení žaloby uviedol, že v mesiaci júl 2011 si žalovaný objednal u
žalobcuvykonanieelektroinštalačnýchprácnaobjekteTESCOMalacky.Následnežalovanýelektronicky
zaslal žalobcovi zmluvu o dielo č. Ž/11 zo dňa 01.08.2011. Žalobca vykonal dielo v súlade s
dojednaniami so žalovaným a v súlade s obsahom zmluvy, priebeh objednaných elektroinštalačných

prác a zrealizované práce boli zaznamenávané v stavebnom denníku. Žalobca na základe dohody
so žalovaným za práce vykonané v mesiaci august doručil žalovanému čiastkovú faktúru č. FV11022,
vystavenú dňa 01.09.2011, s dátumom splatnosti 30.09.2011, znejúcu na sumu 7.327,68 eura a za
práce vykonané v mesiaci september doručil žalovanému čiastkovú faktúru č. FV11025 vystavenú dňa
01.10.2011 s dátumom splatnosti 31.10.2011 znejúcu na sumu 3.353,76 eura. Žalovaný uhradil dňa
23.12.2011 žalobcovi čiastočne faktúru č. H v sume 3.500,- eur, zvyšnú sumu žalovaný žalobcovi ani

napriek výzve neuhradil.

Okresný súd Nitra vydal vo veci platobný rozkaz dňa 07.03.2014, č.k. 31Rob/124/2013-63, proti ktorému
podal žalovaný v zákonnej lehote odpor s odôvodnením vo veci samej a tým došlo podľa § 174 ods. 2
O.s.p. k zrušeniu platobného rozkazu v plnom rozsahu.

Žalovaný v podanom odpore uviedol, že žalobca si nesplnil svoju povinnosť predložiť žalovanému
súpis skutočne vykonaných prác ako podklad fakturácie. Evidencia dochádzky, ktorú žalobcapredložil preukazuje iba na prítomnosť pracovníkov žalobcu na stavbe, neobsahuje údaj koľko hodín
títo pracovníci skutočne pracovali a akú práce vykonávali. Len samotné vyúčtovanie počtu hodín
vyplývajúcich z evidencie dochádzky alebo stavebných denníkov nepreukazuje odôvodnenosť nároku

žalobcu na zaplatenie ceny diela v rozsahu, v akom to žalobca požaduje. Žalovaný súdu navrhol žalobu
zamietnuť.

Na pojednávanie dňa 12.11.2014 sa dostavili účastníci konania, právni zástupcovia účastníkov konania,
ktorí mali predvolanie na pojednávanie doručené.

Právni zástupcovia účastníkov konania navrhli, aby súd schválil zmier v nasledovnom znení: I. Žalovaný
sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 6.000,- eur do 14 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia, ktorým

bol súdny zmier schválený.

II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

III. Týmto súdnym zmierom sú vysporiadané všetky nároky, ktoré si žalobca uplatnil žalobou vedenou
na Okresnom súde Nitra sp.zn.23Cb/58/2014.

Podľa § 99 ods. 1 O.s.p., ak to povaha vecí pripúšťa, môžu účastníci skončiť konanie súdnym zmierom.

O zmier sa má súd vždy pokúsiť. Ak to umožňujú okolnosti prejednávanej veci, môže súd pred prvým
pojednávaním a počas konania účastníkov vyzvať, aby sa o zmier pokúsili mediáciou a zúčastnili sa na
informatívnom stretnutí u mediátora zapísaného v registri mediátorov.

Podľa§99ods.2O.s.p.,súdrozhodneotom,čizmierschvaľuje;neschváliho,akjevrozporesprávnymi
predpismi. V takomto prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Podľa § 99 ods. 4 O.s.p., schválený zmier má účinky právoplatného rozsudku. Rozsudkom však môže
súd zrušiť uznesenie o schválení zmieru, ak je zmier podľa hmotného práva neplatný. Návrh možno
podať do troch rokov od právoplatnosti uznesenia o schválení zmieru.

Nakoľko účastníci konania uzatvorili súdny zmier, ktorý neodporuje právnym predpisom, súd v súlade
s citovanými zákonnými ustanoveniami schválil súdny zmier uzatvorený medzi účastníkmi konania v

znení uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 146 ods. 1 písm. b) O.s.p., žiaden z účastníkov nemá právo
na náhradu trov konania, ak konanie skončilo zmierom, pokiaľ v ňom nebolo o náhrade trov dojednané
niečo iné.

Poučenie:

Proti výroku uznesenia o schválení súdneho zmieru odvolanie nie je prípustné (§ 202 ods. 3 písm. h/
O.s.p.).

Proti výroku uznesenia o vrátení časti súdneho poplatku a o trovách konania možno podať odvolanie v
lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).